¿Qué pasa si deposito dólares del colchón en efectivo? Los nuevos límites al control de los bancos

El Gobierno bajó línea a los bancos para eliminar trabas innecesarias en los depósitos de dólares del colchón en efectivo. A través de lineamientos que priorizan la coherencia económica sobre el pedido automático de "papeles", se busca terminar con la sobrerreacción de las entidades ante el blanqueo por Inocencia Fiscal.

Tras la reciente comunicación conjunta del BCRA y la UIF, los bancos deberán reconfigurar sus matrices de riesgo para dejar de tratar al ahorrista en dólares como un sospechoso por defecto.

La nueva instrucción oficial prohíbe a los cajeros exigir el origen de fondos como condición para aceptar depósitos en efectivo y reafirma que los controles de lavado de dinero se disparan recién en montos superiores a 40 salarios mínimos, vitales y móviles (SMVM), lo que equivale a casi u$s10.000.

Qué cambia en el control de los bancos

"Hasta ahora, las entidades financieras como sujetos obligados, tenían sus matrices de riesgo configuradas para emitir alertas ante casi cualquier inconsistencia entre el perfil fiscal del cliente y sus movimientos de cuenta", indica Francisco Pugliese, gerente de Impuestos de La Vista Casal.

"Con esta instrucción, el BCRA y la UIF les ordenan a redefinir sus algoritmos y matrices de riesgo, y enfocarse en el verdadero lavado de dinero a gran escala (narcotráfico, corrupción, etc.)", explica.

"Los organismos reguladores les están bajando línea a los bancos para que eviten requerimientos innecesarios cuando el análisis según el Enfoque Basado en Riesgo no arroja inconsistencias" dice Federico Anna, del estudio Allende & Brea.

El EBR analiza el perfil del cliente en conjunto con la razonabilidad económica del depósito y otras alertas.

"Se reconoce expresamente que, en Argentina, tener dólares en efectivo puede ser una conducta económicamente racional dado el contexto económico e histórico, y que esa sola circunstancia no debe tratarse como un indicio automático de ilicitud", afirma.

"Los bancos no deben prohibir los depósitos en efectivo, independientemente del monto, pero siguen obligados a analizar operaciones sospechosas, según sus políticas de riesgo y el perfil del cliente", precisa Daniel Pérez, del estudio Pérez, Fiocco & Asoc.

La obligación normativa se limita a la identificación del depositante y del titular cuando el monto supera los 40 SMVM (Salario Mínimo, Vital y Móvil). El Salario Mínimo, Vital y Móvil (SMVM) de $346.800, o sea algo inferior a los u$s10.000, puntualiza.

"El BCRA y la UIF piden a los bancos revisar umbrales operativos y requerimientos documentales para evitar pedidos "automáticos" que no se justifican bajo el enfoque EBR", sostiene Diego Fraga, Expansion Group.

Qué pasa cuando llegas a la caja con los dólares

"La normativa antilavado no prohíbe depósitos en efectivo (sin importar el monto), ni exige pedir "origen de fondos" en línea de caja como condición para aceptar el depósito. La obligación "automática" se limita a identificar depositante y titular cuando el monto supera 40 SMVM", subraya Fraga.

En la práctica, cuando se depositan dólares en efectivo, tenemos dos momentos diferentes, enumera Pugliese:

• En la línea de caja: la instrucción es que no deben solicitar papeles que justifiquen el origen de los fondos como condición para aceptar el depósito. El cajero solo debe identificar al depositante y el titular si el monto supera los 40, es decir aproximadamente $13.872.000 o el equivalente a casi u$s10.000.
• Análisis posterior: una vez que el dinero está en la cuenta, el sistema del banco evalúa la operación bajo el nuevo "Enfoque Basado en Riesgo" (EBR).

"Respecto del enfoque en el "Origen Lícito", se aclara que la ley permite utilizar dólares no declarados, siempre que su origen sea lícito (por ejemplo, ahorros por restricciones cambiarias), sin que esto genere consecuencias fiscales retroactivas para quienes adhieran al régimen simplificado, pero no es un blanqueo y no se generan amnistías en materia penal y/o infraccional", aclara Daniel Pérez, del estudio Pérez, Fiocco & Asoc.

Cómo evitar que los bancos emitan un ROS

Cuando detectan una actividad inusual, los bancos son sujetos de control del lavado de dinero del terrorismo y el narcotráfico, y deben emitir un Reporte de Operación Sospechosa para la UIF.

"No existe "ROS automático" por depositar dólares. La evaluación debe ser por riesgo y contexto", enfatiza Fraga.

"Si el origen y aplicación de fondos son consistentes con la actividad declarada y el perfil económico del cliente, y además no hay inconsistencias relevantes en el análisis de riesgo, el comunicado del BCRA dice que sería innecesario pedir documentación adicional, en especial si el monto es inferior al límite de evasión simple y el contribuyente está adherido a Ganancias Simplificado", indica.

El banco no debería solicitar justificación ni emitir un ROS si se dan estas condiciones concurrentes, señala Pugliese:

• El depósito está por debajo del nuevo umbral de punibilidad penal, es decir, si el monto depositado implica un impuesto evadido menor a los $100.000.000 (el nuevo límite de evasión simple).
• Adhesión al Régimen Simplificado de Ganancias: el banco lo deberá tomar como un antecedente favorable que le baja el perfil de riesgo a la cuenta.
• Razonabilidad económica: si el monto es coherente con la actividad declarada y el perfil económico del cliente, puede resultar innecesario requerir documentación adicional, basado en el análisis de riesgo.

"¿Este mero comunicado significa entonces que se podrán usar los "dólares del colchón" sin papeles ni ROS? No necesariamente, aunque en muchos casos, debería ser más viable, si el depósito es razonable y consistente con el perfil transaccional/actividad del cliente y no hay señales concurrentes de alerta", considera Anna.

Cuándo si hay peligro de ROS por lavado

"El comunicado del BCRA/UIF no cambia el marco legal de fondo: los bancos siguen siendo sujetos obligados y continúan vigentes las obligaciones de debida diligencia, monitoreo y reporte bajo el Enfoque Basado en Riesgos (EBR)", advierte Anna.

"El nuevo régimen es permanente y opcional para quienes se inscriban en Ganancias Simplificado. No ofrece un "perdón" total frente a la consumación de un ilícito, sino que simplifica la declaración jurada y permite la bancarización de fondos para consumo o inversión sin los interrogatorios exhaustivos de antes", señala Pérez.

"El "blindaje" es estrictamente tributario, no para otros delitos. El banco deberá investigar la cuenta si el monto depositado es un monto desproporcionado respecto al perfil del cliente, si el impuesto evadido supera los umbrales de la Ley Penal Tributaria, o si se detectan alertas vinculadas a otros delitos", señala Pugliese.

"Las aclaraciones de BCRA/UIF no son carta blanca: reafirman que siguen vigentes las obligaciones de la ley contra el lavado de dinero y que deben actualizar matrices de riesgo y monitoreo. Si la operación es inconsistente o aparecen señales de alerta, el banco puede pedir sustento y eventualmente reportar", afirma Fraga., y diferencia:

• Depósitos chicos (por debajo de 40 SMVM): en principio, no debería haber pedido automático de documentación ni "ROS automático" solo por ser dólares en efectivo.
• Depósitos grandes o "inusuales" (aunque sean legales): el banco puede pedir información si la operación no cierra con el perfil (montos altos, repetición, cliente nuevo, terceros depositando, actividad económica que no explica el cash, etc.). Si tras el análisis persiste la sospecha, corresponde ROS.

En resumen, es un giro relevante, pero sobre un marco legal que permanece inalterado y cuya aplicación recae sobre los bancos como sujetos obligados. Se intenta corregir el sesgo de tratar al ahorrista como sospechoso por defecto y volver a un EBR real. El cambio concreto dependerá de si los bancos dejan de sobrerreaccionar y convertir el depósito de efectivo en una presunción de ilicitud", concluye Anna.