La Justicia rechazo el pedido de bancos extranjeros que solicitaron una "valuación independiente" de los activos de Vicentin "por una firma especialista en la materia".

El pedido había sido solicitado el 3 de junio pasado en el juzgado en el que se tramita el concurso de la agroexportadora en una presentación en la que criticaron -en conformidad con la veeduría- el informe general de la Sindicatura.

Ahora, el juzgado Civil y Comercial de la ciudad santafesina de Reconquista, a cargo de Fabián Lorenzini, rechazó la presentación realizada por los bancos extranjeros a través de la abogada Antonela Miño.

"A los fines del correcto y ordenado desarrollo del proceso concursal, hágase saber a la sindicatura que deberá contestar solamente aquellas vistas que fueran corridas por este Tribunal y/o efectuar las manifestaciones que conforme a derecho le corresponda, no correspondiendo -en efectomanifestarse sobre opiniones efectuadas por otros órganos o acreedores sin que este Tribunal haya ordenado el respectivo traslado", destacó la resolución con fecha del 10 de junio firmada por el jez Lorenzini.

Por su parte, Ernesto García, Diego Telesco y Carlos Amut, Síndicos de causa Vicentin, afirmaron que "muchas de las observaciones formuladas por estos acreedores ya fueron contestadas por la Sindicatura en su escrito cargo 4373 de fecha 21/05/2021, a lo cual nos remitimos expresamente en razón de brevedad".

"No parece justificado que se encarezca el proceso y se abra otra instancia de debate y opinión durante el transcurso del período de exclusividad en el cual los esfuerzos de todos los actores y sujetos involucrados en el proceso deben estar encaminados a otros fines. En este sentido, es clara la manda judicial de fecha 17/05/2021 distribuyendo funciones y competencias a los diferentes órganos actuantes en el presente proceso", remarcaron los síndicos.

Qué pedían los bancos extranjeros

La  presentación de los bancos extranjeros fue realizada ante el juzgado Civil y Comercial de la ciudad santafesina de Reconquista, a cargo de Fabián Lorenzini, el 3 de junio pasado, por la abogada Antonela Miño.

La letrada lo hizo en representación de Matías López Figueroa y Martín Beretervide, apoderados de International Finance Corporation, Nederlandse Financierings-Maatschappij voor Ontwikkelingslanden N.v. (FMO), Natixis New York Branch y Cöperatieve Rabobank UA.

El texto, realizado en base al informe N°7 de la Veeduría del concurso, critica la falta de elementos en el informe general de la Sindicatura sobre las causas de la cesación de pagos de Vicentin y la omisión en el mismo de las causas penales que afrontan los exdirectivos de la empresa.

Tras analizar el informe de los veedores, Sergio Arelovich y Juan José López Forastier, los bancos foráneos acreedores dijeron que "se justifica la realización de un valuación independiente por una firma especialista en la materia y que permita a los acreedores (...) conocer a ciencia cierta y con base en técnicas y metodologías validadas según prácticas internacionales para este tipo de valuaciones complejas, la estimación de los valores probables" de los activos de Vicentin.

La presentación de los bancos extranjeros citó las críticas realizadas por la Veeduría a "la metodología empleada por la Sindicatura" para realizar la valuación de los activos de Vicentin SAIC.

La Sindicatura estimó "el valor de la entidad" en u$s 1.253 millones, pero los veedores indicaron que ello surge del "valor de los flujos, sin descontarles las deudas" e indica que "lo que demuestra ese número es un desconocimiento de las técnicas de valuación".

El trabajo también cuestionó "la tasa de descuento utilizada" en la valuación así como que "se parta de un patrimonio neto positivo, el cual no se indica de dónde surge".

Los bancos extranjeros acreedores de Vicentin se quejaron también de "las múltiples y graves deficiencias que exhibe el informe complementario de la Sindicatura", cuyo resumen general ya había sido cuestionado por el Comité de Acreedores de la empresa en abril pasado al considerarlo "superficial, sesgado y carente de rigor técnico".Por último, consideraron como otra omisión del informe "la transferencia masiva de bienes registrables a terceros" realiza por directores y accionistas de Vicentin, "quitando cobertura a la acompañamiento de garantías".