Cristina Kirchner podrá votar en octubre tras fallo que revoca prohibición en Santa Cruz
La Justicia de Santa Cruz declaró inconstitucional la restricción que impedía a Cristina Fernández de Kirchner ejercer su derecho al voto y le permitió ejercer su derecho al sufragio en las elecciones legislativas. No obstante, el cumplimiento efectivo de esta medida está condicionado por su situación actual: arresto domiciliario en la ciudad de Buenos Aires.
La decisión del juzgado federal de Río Gallegos y un precedente con impacto político y simbólico
El fallo fue dictado por el Juzgado Federal de Río Gallegos, a cargo de la jueza subrogante Mariel Borruto, y se publicó el 24 de julio. En su resolución, Borruto declaró inconstitucionales los artículos 12 y 19 del Código Penal, así como el artículo 3 inciso "e" del Código Nacional Electoral, que impiden votar a personas con condenas penales superiores a tres años.
La medida llega después de que la Corte Suprema confirmara en junio la condena contra la expresidenta a seis años de prisión e inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos por la causa Vialidad. Tras esa confirmación, la Cámara Nacional Electoral había dispuesto su exclusión del padrón.
En su fallo, la jueza sostuvo que impedirle votar "infringe los estándares de nuestro más alto tribunal" y también los principios establecidos por la Corte Interamericana de Derechos Humanos.
Para respaldar su postura, citó el precedente del "caso Zelaya" (2022). Según Borruto, "las normas impugnadas vulneran derechos fundamentales como la igualdad ante la ley, la dignidad humana y el principio de resocialización".
Obstáculos prácticos para ejercer el voto
A pesar de la habilitación judicial, Cristina Kirchner continúa bajo arresto domiciliario. Para poder trasladarse a Santa Cruz y votar, necesitaría una autorización especial del Tribunal Oral Federal N° 2, presidido por el juez Jorge Gorini. En este contexto, analistas interpretan el fallo como un gesto político más que como una medida de impacto inmediato.
Un fallo que desafía la jurisprudencia vigente
La resolución también reabre el debate jurídico en torno a los límites del derecho al voto. Aunque la Cámara Nacional Electoral ha señalado en otras ocasiones que la prohibición automática puede ser inconstitucional, suele exceptuar delitos considerados graves, como los relacionados con la corrupción.
La medida dictada por Borruto contradice parcialmente esa interpretación, lo que generó críticas y reacciones entre sectores judiciales y políticos.
La furiosa réplica de Cristina Kirchner al aspirante a embajador de Trump: "Ni Monroe se animó a tanto"
Desde su prisión domiciliaria, la ex presidenta Cristina Kirchner publicó este lunes una durísima carta en sus redes sociales en la que acusó al candidato de Donald Trump para ser embajador en Argentina, Peter Lamelas, de una injerencia sin precedentes en los asuntos internos del país, llegando a afirmar que "ni Monroe se animó a tanto".
Según supo Noticias Argentinas, la ex mandataria reaccionó a las declaraciones que Lamelas realizó en el Senado de Estados Unidos, donde, según Kirchner, afirmó que su misión será "vigilar a los gobernadores", "frenar acuerdos con China" y, principalmente, "asegurarse de que CFK reciba la justicia que merece".
"Como si no tuviéramos un poder judicial suficientemente teledirigido, nos mandan un NUEVO FISCAL plenipotenciario directamente desde Mar-a-Lago", ironizó la ex presidenta, quien calificó la situación como una obsesión.
En su escrito, Kirchner también apuntó contra Donald Trump y trazó un paralelismo con la histórica dicotomía de 1945. "Hace exactamente 80 años era Braden o Perón. Ahora es… LAMELAS… o ARGENTINA. Vos elegís", sentenció.
Además, acusó a Washington y al FMI de ser los verdaderos directores de la campaña del oficialismo. "Los que verdaderamente mandan en la Argentina de Milei son 'Las Fuerzas del Norte'", concluyó, en contraposición al lema "Las Fuerzas del Cielo".