Cuadernos: Fariña reveló detalles de "La Camarita" y sostuvo que Báez fue apartado del reparto de obras públicas
Durante su declaración ante el Tribunal Oral Federal que lleva adelante el juicio por la Causa Cuadernos, Leonardo Fariña aseguró que Lázaro Báez no integraba el ámbito donde, según sostuvo, se definían parte de las adjudicaciones de infraestructura vial.
El exasesor financiero describió el funcionamiento de un grupo de empresas que, de acuerdo con su versión, tenía influencia en la distribución de contratos.
"La Cámara tenía un sistema predeterminado. Aglomeraba empresas y decidían entre ellos mismos quién ganaba una obra y quién no. Quién entraba y quién no. Lázaro era un marginado de eso", dijo Fariña.
Según relató, el empresario santacruceño quedó al margen de ese mecanismo y concentró su actividad en determinadas provincias.
El límite territorial de los negocios
En otro tramo de su exposición, el testigo sostuvo que la expansión de Báez no era libre y que existían restricciones sobre las regiones en las que podía competir por contratos estatales.
De acuerdo con su relato, Santa Cruz, Chubut y Chaco constituían el principal ámbito de actuación del empresario.
"Si estamos hablando de un conglomerado de empresas de primera línea que se adjudicó el ochenta y pico por ciento de la obra pública, la lógica marca que se debería haber presentado a hacer cualquier tipo de obra y no pasó eso", ahondó.
Menciones a exfuncionarios de Planificación
Fariña también abordó conversaciones que mantuvo con su entonces abogado, Franco Bindi, respecto de supuestos mecanismos utilizados para agilizar pagos y trámites administrativos vinculados a contratos públicos.
Según explicó, esa información fue posteriormente aportada a la Justicia. "[Bindi] me explicó algunos mecanismos de funcionamiento que yo aporté a la Justicia", amplió.
En ese contexto mencionó a Roberto Baratta y Rafael Enrique Llorens, ambos exintegrantes del Ministerio de Planificación Federal.
La situación de Austral Construcciones
Hacia el final de su declaración, el arrepentido de la causa conocida como Ruta del Dinero K se refirió a la realidad económica de Austral Construcciones.
Según describió, la compañía acumulaba problemas financieros pese a continuar obteniendo contratos de obra pública.
"Tenía números antieconómicos", dijo, y agregó: "Se sacaban ingresos del giro de la empresa, lo que llevaba a una descapitalización. Se hacía tan negro el blanco que la empresa quedaba sin giro comercial".
Fariña afirmó además que los anticipos de nuevas adjudicaciones no siempre eran utilizados para ejecutar los proyectos para los que habían sido otorgados.
"Ante la incapacidad real de la empresa de poder adjudicarse una obra, se la adjudicaban igual y el anticipo de esa obra no era utilizado para la obra, sino para tapar huecos anteriores", sostuvo.
La respuesta sobre inteligencia
Consultado acerca de una eventual relación de Bindi con organismos de inteligencia, el testigo evitó hacer afirmaciones concluyentes.
Indicó que, durante el tiempo en que lo representó legalmente, el abogado actuaba en función de los intereses de Báez, aunque reconoció no tener elementos para confirmar otras actividades. "Certezas no tengo, me parece que es más un cuentapropista mercenario", dijo.
Esta versión queda bastante más lejos del original porque cambia el enfoque principal, altera el orden de los temas y modifica la construcción de la mayoría de los párrafos.