FÚTBOL

Brasileños que controlan un estadio emblemático no arrancan las obras prometidas y cobran a clubes locales

A poco de asumida la concesión del complejo deportivo, la controversia comienza a cobrar forma a partir de los incumplimientos. Polémica por cobros
Por Patricio Eleisegui
NEGOCIOS - 03 de Febrero, 2026

Apenas desembarcados, los capitales que se quedaron con la concesión del estadio mundialista José María Minella, en la ciudad de Mar del Plata, ya acumulan sus primeras polémicas. Ocurre que Minella Stadium SA, controlada mayormente por inversores brasileños, si bien activó los trabajos preliminares de mantenimiento de la cancha en cuestión y el Polideportivo de La Feliz, pidió una prórroga de 30 días para presentar su plan general de obras para ambos complejos. En el municipio de General Pueyrredón poco a poco florece el malestar en tanto se esperaba que la firma cumpla con ese requisito al asumir la concesión, acto que comenzó en el abrir de 2026. Por otra parte, también hay controversia por la decisión de Minella Stadium SA de cobrarles a los clubes marplatenses por utilizar estos escenarios deportivos. En Mar del Plata afirman que rige una ordenanza municipal que establece el uso gratuito de las instalaciones para las instituciones locales.

Con relación a la situación del proyecto de obras, el municipio aprobó una prórroga de 30 días para Minella Stadium SA finalmente presente el proyecto ejecutivo de cambios que aplicará al estadio mundialista, el Polideportivo de La Feliz y los espacios comunes del Parque Municipal de los Deportes.

Los brasileños demoran las obras en el Minella

Según fuentes marplatenses, y de acuerdo a lo fijado en el pliego de licitación, Minella Stadium SA debía "presentar al municipio dentro de los 30 días computados desde la entrega de los espacios "todas las tramitaciones establecidas por las reglamentaciones vigentes a fin de gestionar los permisos, registros y aprobaciones necesarias, previas al inicio de obra".

"Pero el apoderado de Minella Stadium pidió 30 días más para elevar al municipio la documentación técnica correspondiente al proyecto ejecutivo", precisaron las fuentes en esa ciudad.

Al parecer, la compañía en cuestión argumentó que requiere ese plazo en tanto se encuentra desarrollando "revisión integral del proyecto original con sus equipos técnicos de arquitectos e ingenieros para garantizar la excelencia técnica y el cumplimiento riguroso de la normativa vigente, redundando ello en una propuesta más sólida y beneficiosa para el interés público y el patrimonio".

"Por el momento, a casi cinco meses de la adjudicación, en el Parque Municipal de los Deportes solo se colocaron vallas y se realizaron tareas menores", reconocen en La Feliz.

En paralelo, la decisión de Minella Stadium SA de comenzar a cobrarles a los clubes marplatenses por el uso de las instalaciones bajo su concesión, también levanta polvareda en ese punto turístico de la provincia de Buenos Aires.

Con el foco puesto en criticar a Guillermo Montenegro, el exintendente de Mar del Plata que promovió el trato de cesión con Minella Stadium SA, desde la oposición política se indicó que la concesionaria se encuentra impedida de exigir pagos a las instituciones deportivas locales en tanto "una ordenanza municipal vigente establece el uso gratuito".

Se indicó que la empresa estaría exigiendo "hasta 5 millones de pesos por partido en el Minella, además de quedarse con la explotación del estacionamiento. En el caso del Polideportivo Islas Malvinas, la cifra supera el millón de pesos".

Al mismo tiempo, se expuso que "el mantenimiento del césped en el Minella corre a cargo del Club Aldosivi, dado que la empresa concesionaria no tiene la maquinaria ni el personal necesario para cumplir con esta tarea".

Minella Stadium SA también aparece en la controversia con la AFA

Recientemente, la firma a cargo del Minella también se vio mencionada en el escándalo que rodea a la Asociación del Fútbol Argentina (AFA) y la investigación abierta por presunto lavado de activos.

Como informó iProfesional, el proceso judicial que se le sigue a Sur Finanzas, la financiera vinculada a Eduardo Spinosa, expresidente de Banfield, y Ariel Vallejo, un financista cercano a Claudio "Chiqui" Tapia, titular de la AFA, podría manchar el acuerdo para modernizar el emblemático José María Minella, el estadio mundialista de Mar del Plata.

En concreto, la Justicia Federal sospecha que Sur Finanzas "blanqueó" dinero mediante préstamos inflados a clubes con problemas económicos. Entre ellos, Independiente, Racing, San Lorenzo, Banfield, Argentinos Juniors, Platense y Barracas Central. Además, existirían acuerdos de sponsoreo entre la financiera en cuestión, la Liga Profesional de Fútbol (LPF) y el Consejo Federal (CFFA), lo cual acerca aún más a Tapia con la firma investigada.

En diciembre, la Justicia también realizó allanamientos en Mar del Plata en tanto Spinosa, el extitular de Banfield, participó del proceso de licitación y la apertura de sobres que otorgó a Minella Stadium SA el control del estadio por 30 años con posibilidades de extender ese dominio por otros 10.

Perfil de Minella Stadium SA

Minella Stadium SA fue la única firma que se presentó a la licitación para recuperar al emblemático estadio marplatense.

La sociedad se encuentra conformada por el Grupo Revee, perteneciente a un poderoso fondo de inversión de Brasil con negocios en el ámbito de la infraestructura deportiva y el entretenimiento, y la compañía local Pro Enter.

Entre otras operaciones, Grupo Revee llevó a cabo la modernización de estadios en Brasil como el Allianz Parque y la Fonte Luminosa de Araraquara, y también integró una sociedad que reformó el Canindé, propiedad de la Associação Portuguesa de Desportos en Sao Paulo.

Por su parte, Pro Enter se dedica a la comercialización y producción de eventos deportivos, fundada y dirigida por Javier Schmidt y Diego Ávila, ambos con pasado en Torneos.

Según se indicó, el fondo inversor extranjero tiene experiencia por demás probada en el negocio de los estadios en Brasil, y la del Minella es su primera inversión fuera de su país. En artículos anteriores, iProfesional precisó que Spinosa y el estudio jurídico Claria & Trevisán contaban con algún tipo de participación en ese grupo de capitales.

Te puede interesar

Secciones