La Cámara Federal de San Martín confirmó el sobreseimiento del intendente de Vicente López, Jorge Macri y su ex esposa Florencia De Nardi en una causa que los investigó por el origen del dinero usado para comprar un departamento en Miami, Estados Unidos.

"De los perfiles patrimoniales y económicos de los implicados no surgen otras circunstancias sospechosas que permitan mantener, frente a este cuadro de situación, la presunta existencia de incrementos patrimoniales injustificados como consecuencia de las operaciones aquí analizadas, en la medida en que se corroboró la procedencia regular de los fondos aplicados", sostuvo el Tribunal de Apelaciones.

El objeto procesal del caso fue la "hipotética canalización de fondos provenientes de actividades delictivas a través de la adquisición del inmueble en el edificio Icon de Brickell Avenue en Miami por 402.963,62 dólares en abril de 2011"

La compra se hizo a través de una sociedad, "IconUnit 1704", constituída aproximadamente un mes antes en el estado de Florida por Jorge Macri y Florencia De Nardi con un capital inicial de 10.000 dólares.

De acuerdo a lo informado a la AFIP, los fondos tuvieron origen en dos préstamos, uno por parte de la sociedad uruguaya "Fawsley SA", de la hermana de Macri, por 184.000 dólares y otro del banco "Bac Florida Bank" por 219.000 dólares a la sociedad "IconUnit 1704 L.L. C".

Al sobreseerlos, la Cámara dio por probada la existencia documentada de esos préstamos, a los que aludió Macri en su defensa.

Los camaristas remarcaron que "se constató" que los fondos para la compra "efectivamente fueronobtenidos por dos préstamos, uno hipotecario del "Bac Florida Bank", por la suma de U$S219.000 y, el restante, de la firma "FawsleyS.A." por la suma de U$S 184.000, siendo que ambos empréstitos cuentan con respaldodocumental", según el fallo al que accedió iProfesional.

Una pericia ordenada en la investigación en base a prueba documental aportada por el Departamento de Justicia de Estados Unidosratificó  el préstamo del 8 de abril de 2011 por parte del banco de ese país mientras que el segundo de la sociedad "Fawsley" "encuentra sustento en el "Loan Agreement" de fecha 29 demarzo de 2011, tal como se deriva del contratode mutuo incorporado al expediente N° 543 de la Unidad de Información Financiera (U.I.F.)", citó la sentencia.

Además en la pericia se puntualizó que Macri "informó en sus declaraciones juradas ante la Administración Federal de Ingresos Públicos de los años 2011 a 2013 su participación en "IconUnit 1704" "tanto en el impuesto a las ganancias como en el impuesto a los bienes personales".

De esta manera la sala II del Tribunal de Apelaciones confirmó un fallo de lajusticia  federal de primera instancia de San Isidro, apelado por la fiscalía por "prematuro".

En la apelación se argumentó que el sobreseimiento "frustraría la continuación de la pesquisa" e impediría conocer el origen de una parte de los fondos usados para la compra por parte del primo del ex presidente Mauricio Macri.

Lo que la fiscalía buscaba era establecer la procedencia de 184.000 dólares que según el Intendente le prestó su hermana para comprar el departamento.

También "determinar si ella o las sociedades involucradas Fawsley SA y luego Cometas Company INc.contaban con capacidad material para generar y poseer ese dinero y consecuentemente para llevar a cabo aquel préstamo", según mencionó la Cámara en su fallo.

Los jueces del Tribunal Alberto Lugones, Juan Pablo Salas y Marcos Morán descartaron estos planteos y sostuvieron que la hermana de Macri, Antonella Macri, contaba con capacidad económica para prestar esa suma a raíz de los importes informados como tenencia de dólares en sus declaraciones juradas patrimoniales en esos años

La situación financiera de Macri a diciembre de 2011 "resultaba compatible con la operación cuestionada; independientemente de que, en definitiva, la suma de dinero que empleara en el aludido empréstito proviniera de la sociedad que a la postre exteriorizara al amparo de la ley 27.260 de declaración voluntaria y excepcional de bienes en el país y en el exterior".

"Las circunstancias apuntadas demuestran -como ya se dijo- de modo claro la capacidad económica de la nombrada para la época en cuestión".

Los jueces afirmaron que "el nutrido caudal probatorio arrimado a la encuesta y, en particular, las opiniones vertidas por los profesionales intervinientes en el peritaje contable, terminan por desechar la hipótesis criminal consignada en la denuncia inicial"

Cuando tomó conocimiento de la operatoria inmobiliaria, el fisco sospechó sobre la forma de obtención de los préstamos" y consideró que los beneficiarios no tendrían capacidad financiera suficiente para justificar el origen de los fondos. Por eso emitió un Reporte de Operación Sospechosa que derivó en la denuncia penal presentada por la Procelac.

De esta manera, la Justicia dio por probado que Jorge Macri no cometió ningún delito.