Cada vez más provincias recurren a la Corte para resolver la disputa con Milei por coparticipación
/https://assets.iprofesional.com/assets/jpg/2023/09/560464.jpg)
La Corte Suprema de Justicia tiene la llave para definir varias de las disputas que distintas provincias mantienen con el Gobierno Nacional y que son eje de las principales reformas del presidente de la Nación, Javier Milei.
Las modificaciones contempladas en el DNU, los subsidios del transporte a las provincias, los fondos coparticipables y otras medidas adoptadas por el mandatario nacional serán definidas por la Corte Suprema, que por ahora no ha dado señales a favor o en contra.
Qué provincias recurrieron a la Corte por la pelea con Javier Milei
Sobre las reformas introducidas por Milei hasta el momento, hubo decisiones aisladas de distintos juzgados, pero no una que frene de manera integral una reforma de Gobierno.
Chubut
El conflicto más reciente fue entre Chubut y el Gobierno Nacional por la que éste último ha decidido descontarle los fondos coparticipables, que le corresponden en función de la deuda de más de 124 mil millones que tiene la deuda por el Fondo Fiduciario de Desarrollo Provincial.
La primera decisión judicial del juez federal de Rawson, Hugo Sastre, favoreció a Chubut pues ordenó al Gobierno Nacional que no le siga descontando fondos de la coparticipación de manera automática tal cual lo vino haciendo, alcanzando un monto de 10 mil millones de pesos.
Se prevé que sobre ello, una vez notificado, la Procuración del Tesoro de la Nación recurra directamente a la Corte Suprema a través de un per saltum.
Desde el Gobierno, insisten en que es un acuerdo que se estableció entre Chubut y la Nación de los cuales no puede haber juez que se interponga.
La Procuración del Tesoro de la Nación también va a presentar un per saltum o salto de instancia, esto es ir directamente ante la Corte Suprema de Justicia para que asuma la competencia, le quite el caso al juez Sastre y sean ellos quienes definan el reclamo de Chubut por la reducción del fondo compensatorio del transporte.
Es que Sastre ordenó restituir los fondos que le descontaron por el transporte tal cual exige Chubut.
Pero esta pelea va más allá de esos dos reclamos y también incluye el dominio sobre los recursos naturales de su provincia, pues demandó la inconstitucionalidad de una resolución del Poder Ejecutivo que decide prorrogar las concesiones de la Central Hidroeléctrica Futalufú de manera unilateral e inconsulta y sin la participación de la provincia.
La concesión se vence en 2025 y Chubut presentó dos recursos, un pedido de declaración de inconstitucionalidad y una medida cautelar.
La Rioja
La enemistad más marcada es con el gobernador de La Rioja, Ricardo Quintela, el primero en ir a la Corte con una demanda de inconstitucionalidad del DNU 70/2023 firmado por Milei y el cual aún está en trámite, pero con la asunción de competencia por parte del más alto Tribunal.
Esa rivalidad entre Quintela y Milei se profundizó por la cuestión económica y cuando el primero decidió la creación de una cuasi moneda en su provincia.
Pero luego también se sumaron otros reclamos judiciales como es el que exige a Nación que le gire más de 50 mil millones de pesos de 2023/24 por los fondos coparticipales. Fue cuando el jefe de Estado nacional lo criticó por el manejo de los fondos públicos y la chicana sobre las contrataciones de "Lali Espósito" de su parte.
Provincia de Buenos Aires
La relación con el gobernador Bonaerense, Axel Kicillof, nunca fue buena y también tiene su capítulo en la Corte a partir de una acción declarativa de inconstitucionalidad con una medida cautelar contra la derogación del Fondo de Fortalecimiento Fiscal.
La solicitud hecha ante la Corte es que ordene que se pague lo adeudado por noviembre, diciembre y enero; y que se deje sin efecto el decreto 192/2024 que derogó el artículo 4 del decreto del 2020 que había dado creación a ese fondo.
Chaco
El Gobernador del Chaco, Leandro Zdero, también acudió directamente ante la Corte por asumir competencia originaria cuando se trata de una demanda de un estado contra otro. Su pelea es por la compensación a raíz de la quita de recursos del impuesto a las Ganancias.
Se trata de un decreto emitido por el gobierno de Alberto Fernández, a través del cual introdujo modificaciones en la ley del impuesto a las Ganancias y que afecta las finanzas el Chaco.
La Pampa
El 16 de febrero pasado el gobernador de La Pampa, Sergio Ziliotto, también se presentó ante la Corte Suprema con un escrito de su firma y la de otros funcionarios provinciales por el recorte de los fondos de subsidios al transporte, tal cual lo hicieron otros estados provinciales.
Al igual que otros gobernadores, el de La Pampa pretende que sea la Corte quien defina directamente por ser la demanda de un estado a otro.
Misiones
La provincia del norte del país acudió al más alto Tribunal por varias cuestiones, entre ellos por la industria yerbatera una de las principales actividades económicas que tiene Misiones.
El 2 de febrero pasado con el expediente 50/2024 entró a la Corte Suprema de Justicia una acción declarativa de inconstitucionalidad de artículos el DNU 70/2023.
Son aquellos referidos a las modificaciones introducidas en la estructura, funciones y atribuciones del Instituto Nacional de la Yerba Mate.
Misiones a través del fiscal de Estado busca una solución judicial definitiva pues ya hubo fallos de primera instancia en que se frenó la reforma pero la última palabra la tendrá la Corte Suprema de Justicia.
El otro reclamo de Misiones ante la Corte es por recibir de Nación los montos adeudados en concepto del fondo de Incentivo Docente (FONID) el cual fue eliminado por decisión del presidente Milei.
Diferencias entre Nación y provincias por coparticipación: cómo sigue
La Corte en todos los reclamos les dio trámite y en algunos de ellos asumió ya la competencia para resolver como lo fue en el caso de La Rioja por el DNU 70/2023.
No obstante, aún no hubo una decisión de fondo y mientras tanto en algunos de los ejes planteados se está en plena negociación política, como ser el DNU y la fallida Ley ómnibus, cuyas consecuencias tendrá impacto en la decisión judicial a la que se llegue.