Pichetto pide que se debata en el Congreso la nulidad de la condena a Cristina Kirchner

Miguel Pichetto pidió abrir un debate en el Congreso sobre la posibilidad de anular el fallo de la Corte Suprema que ratificó la condena de seis años contra Cristina Fernández de Kirchner. El diputado de Encuentro Federal expuso en la comisión de Derechos Humanos y Garantías, que preside el camporista Horacio Pietragalla.

La exposición se dio al cumplirse un año de la prisión domiciliaria de la expresidenta, quien permanece recluida en su departamento de Recoleta, en la ciudad de Buenos Aires.

El exjefe de bloque peronista del Senado planteó que "hay facultades inherentes del Congreso, que puede, por razones de gravedad institucional, declarar la nulidad de un fallo de la Corte".

Pichetto argumentó que el objetivo es abrir "un análisis y un debate más profundo sobre las atribuciones del Congreso frente a estas cuestiones", citando como precedente la ley aprobada en Brasil que redujo la condena de Jair Bolsonaro.

"Todos saben mi posición pública respecto a la gravedad institucional que implica tener presa a una figura que fue presidenta de la Argentina en dos oportunidades y, en una tercera, vicepresidenta de la Nación", señaló el legislador.

Pichetto destacó que esta situación "coloca siempre al sistema democrático en un plano de fragilidad y de alteración de principios centrales".

Los argumentos procesales que esgrime Pichetto contra el fallo

El diputado enumeró una serie de vicios que, según su criterio, afectaron el debido proceso desde el inicio del juicio. El primero tiene que ver con la integración del tribunal que juzgó a la expresidenta.

"Hubo una alteración del debido proceso desde el inicio, tanto en la integración del tribunal, en la incorporación de un juez que venía de otro tribunal, como también en el rol que tuvo el fiscal Luciani", señaló Pichetto.

Agregó que, tratándose de una expresidenta, "deberían haberle abierto el recurso de casación". Este planteo apunta a la falta de una instancia intermedia antes de llegar a la Corte Suprema.

El segundo argumento del legislador se enfoca en la imparcialidad de la Corte Suprema. Recordó que el partido político que conduce la expresidenta había iniciado un juicio político contra los jueces del máximo tribunal.

"Cuando llega el recurso de queja ante la Corte, quizás un accionar correcto, habiendo sido parte de un proceso político anterior, hubiera significado que los integrantes de la Corte se apartaran y se constituyera un tribunal ad hoc para juzgar la conducta de la expresidenta", planteó.

Pichetto consideró que ese antecedente pone en duda "el factor de la imparcialidad", otro de los pilares fundamentales de todo proceso penal.

El acercamiento de Pichetto al peronismo y su nueva posición

El planteo de Pichetto marca un giro en su posicionamiento político. Tras haber ingresado al Congreso en 2023 por Juntos por el Cambio, el legislador comenzó este año un acercamiento progresivo con el peronismo.

Ese movimiento incluyó una visita al domicilio de la expresidenta. También mantuvo reuniones con funcionarios del Partido Justicialista, con la mirada puesta en armar un frente opositor contra La Libertad Avanza de cara a las elecciones de 2027.

El legislador consideró que "la conducta de un presidente debería ser evaluada en una instancia totalmente distinta al procedimiento común". Esta frase sintetiza su postura sobre el fuero especial que debería tener un expresidente.

Al cerrar su exposición, Pichetto alertó sobre lo que considera vicios graves en el proceso judicial. "Lo que está en juego es la nulidad, la enorme lesión a la defensa en juicio; el no haber tenido un tribunal completo; el no haber tenido al juez natural desde el inicio; el no haber tenido al fiscal natural que le correspondía a la jurisdicción", enumeró.

Qué implicancias tiene el planteo para el sistema institucional

La propuesta de Pichetto abre un debate inédito sobre las atribuciones del Congreso frente a fallos del Poder Judicial. La posibilidad de que el Legislativo declare la nulidad de una sentencia de la Corte Suprema genera un dilema de separación de poderes.

Si el Congreso avanzara en esta dirección, se generaría un precedente sobre la capacidad del poder político de revisar decisiones judiciales por razones de "gravedad institucional", un concepto que no tiene definición precisa en la legislación argentina.

El ejemplo que citó Pichetto sobre Brasil refiere a una ley que modificó los alcances de la condena a Bolsonaro. Sin embargo, el caso argentino presenta diferencias sustanciales, ya que la condena está ratificada por el máximo tribunal del país.

La comisión de Derechos Humanos deberá definir si avanza con el debate propuesto por Pichetto. Por ahora, el planteo quedó expuesto formalmente, pero no se definió ningún curso de acción concreto.