Recrudece la pelea entre bancos y billeteras por las cuentas sueldo: el mensaje de las fintech

A días de que el Senado avance con el tratamiento de la reforma laboral, que entre otros cambios propone modificar la Ley de Contrato de Trabajo para permitir que las billeteras virtuales puedan ser un canal habilitado para el cobro de sueldos, el sector fintech salió al cruce de los bancos, que reclamaron cambios en el articulado del proyecto.

La respuesta llegó a través de un duro comunicado de la Cámara Argentina Fintech, titulado "¿Quién debe decidir dónde cobra un trabajador su sueldo? ¿El trabajador, según su conveniencia, o los bancos?", en el que la entidad buscó refutar los argumentos presentados por la Asociación de Bancos de la Argentina (ABA) en una nota enviada a los senadores. Allí, las entidades financieras solicitaron modificaciones al artículo 35 de la iniciativa oficial.

La pelea por las cuentas sueldo entre bancos y fintech

Desde la cámara empresaria aclararon que la discusión de fondo no apunta a imponer un sistema de cobro específico, sino a actualizar el marco legal frente a una transformación que ya está en marcha. "El debate en curso no trata de imponer el uso de billeteras virtuales, sino de ampliar derechos, promover la competencia y adecuar el marco legal a una realidad económica que ya existe: la adopción masiva de cuentas digitales, la interoperabilidad y el uso cotidiano de instrumentos electrónicos para administrar ingresos y realizar pagos", señalaron.

En respaldo de esa postura, las fintech citaron estadísticas oficiales del Banco Central (BCRA). Según esos datos, en diciembre de 2025 se realizaron 753 millones de transferencias inmediatas en pesos, por un total de $88,7 billones, lo que implicó un crecimiento del 24,8% en cantidad de operaciones y del 24,4% en montos reales respecto del año anterior. Del total, el 75% tuvo como origen o destino una CVU (Clave Virtual Uniforme), correspondiente a cuentas de billeteras digitales.

En ese contexto, el sector advirtió que el pago de salarios sigue siendo una de las pocas operaciones masivas en las que no existe plena libertad de elección para el trabajador. Según argumentaron, la reforma no busca alterar prácticas existentes ni forzar comportamientos, sino que la normativa deje de ignorar una realidad ya consolidada. "La ley debe dejar de correr detrás de la realidad", afirmaron, al tiempo que cuestionaron la vigencia de restricciones basadas en supuestos obsoletos que ya no reflejan el funcionamiento cotidiano de las finanzas personales.

Las fintech también salieron a despejar dudas sobre la seguridad de los fondos y el marco regulatorio. Recordaron que los Proveedores de Servicios de Pago (PSP) operan bajo normas específicas y se encuentran bajo supervisión del BCRA, con la obligación de mantener el 100% de los fondos depositados en cuentas de pago en cuentas bancarias a la vista, separadas del patrimonio propio del proveedor.

Otro de los ejes de la respuesta estuvo vinculado al acceso al crédito, uno de los argumentos centrales de los bancos. En ese punto, citaron el Informe de Crédito Fintech Argentina Q1 2025, elaborado por el ITBA junto a la Cámara Argentina Fintech con datos oficiales, que muestra que el crédito fintech alcanza actualmente los 5,7 millones de créditos vigentes, con un crecimiento interanual del 68%. Además, precisaron que hoy el 27% de los tomadores de crédito del sistema financiero cuenta con al menos un crédito fintech.

"La resistencia de los bancos no responde a preocupaciones de seguridad"

"La resistencia de los bancos no responde a preocupaciones de seguridad, sino a la defensa del fondeo gratuito que obtienen a partir de los salarios cautivos. Al retener estos depósitos, los bancos aseguran capital a costo cero, lo que les permite financiar préstamos y cobrar comisiones sin tener que competir en un mercado abierto, donde el trabajador tendría la libertad de elegir su canal de cobro", afirmaron desde la entidad, en una de las definiciones más contundentes del documento.

En esa línea, sostuvieron que las advertencias sobre una eventual caída del crédito exponen un modelo de negocios que depende de privilegios regulatorios, más que de la mejora en la oferta de productos y servicios frente a la competencia de las fintech.

Por último, la Cámara Argentina Fintech instó al Congreso a avanzar con una normativa que "amplíe derechos, fomente la competencia y acelere la inclusión financiera". Según plantearon, la oposición de los bancos a la libre elección del canal de cobro busca preservar esos beneficios. "El salario pertenece al trabajador. Reconocer su derecho a elegir dónde cobrarlo es un paso necesario hacia un sistema financiero más abierto, dinámico y alineado con la realidad de la Argentina actual", concluyeron.

Qué hay detrás de la "guerra" entre bancos y fintech

"En la actualidad, la competencia entre los bancos y las billeteras virtuales es feroz y se centra en los flujos, como, por ejemplo, planes sociales y planes sueldos, que aseguran un costo de fondeo optimo, en un mercado donde las tasas activas promedian el 45% anual en pesos", detalló días atrás Mauricio Federico, experto en banca privada, a iProfesional.

Es decir, los bancos y fintech captan fondos a un costo cercano a cero al intermediar en las asignaciones, jubilaciones o sueldos, entre otros pagos de beneficios, y después pueden utilizar esos pesos que los usuarios dejan "dormidos" para dar créditos a una tasa interesante.

En ese sentido, en el proyecto de reforma laboral se incluyó la posibilidad de que las billeteras virtuales puedan canalizar los pagos de los salarios a los trabajadores. Hecho que puede impactar la ecuación financiera de las entidades, ya que representan unas 10 millones de personas.

Para tener una idea del negocio, las empresas y organismos que depositan los pesos para pagarles a sus empleados a través de cuentas sueldo, no generan por esa acción directa una ganancia a los bancos.

Es decir, no hay un arancel por este servicio que reciban las entidades, comisiones u otros cargos por atender a los trabajadores de las compañías u organismos, sino que la rentabilidad se genera de manera indirecta, por el enorme movimiento de pesos que lleva la masa salarial. Léase, las cuentas sueldo otorgan financiamiento estable y barato para los bancos con el gran caudal de dinero que les ingresa, sin costo. 

A la vez, permiten captar como clientes fijos a los asalariados de las empresas que cobran en esas entidades, algo que permite poder ofrecerles préstamos, tarjetas de crédito y otros productos que brindan una buena rentabilidad.

En conclusión, la atracción de dinero y potenciales clientes que generan las cuentas sueldo son los verdaderos motivos de por qué bancos como billeteras digitales buscan quedarse con una mayor porción de este segmento.

"Las cuentas sueldos otorgan financiamiento estable y barato para los bancos, porque mucha gente deja parte de su dinero sin utilizar en su cuenta durante un tiempo prolongado, y las entidades pueden usar esos pesos. Y, además, ese volumen disponible de efectivo permite ser competitivo para ofrecer más créditos a tasas atractivas", resume Javier Ortiz Batalla, economista y ex presidente del Banco Ciudad, a iProfesional.

Entonces, la atención de las billeteras digitales por quedarse con el negocio de recibir los fondos de empresas y otras instituciones para los pagos de los salarios de los empleados, pone en discusión diversas aristas del sector, como el respaldo que tiene cada uno de los formatos.

"Para los bancos, los depósitos son pasivos privilegiados y están cubiertos por un sistema financiado por los propios bancos y, además, si un banco falla, los sueldos están protegidos de todas maneras. Las fintech no operan bajo ese marco. Eso es un dato, no una opinión", puntualiza Francisco Gismondi, gerente general de la Asociación de Bancos Argentinos (ADEBA).

Por eso, indica que "el sistema es abierto: quien cumple los requisitos del BCRA puede obtener una licencia bancaria. Muchos jugadores Fintech, locales e internacionales, ya son bancos o están en proceso de serlo. Incluso, elevaron la vara en experiencia de usuario. Eso es positivo y nadie quiere retroceder. Aportaron mayor competencia, usabilidad y mejores experiencias, pero lo hacen bajo requisitos prudenciales y supervisión incomparablemente más laxos".

Por eso, Gismondi cita los casos de Wenance o Sur Finanzas, que "muestran que los riesgos emergen fuera del perímetro bancario y que los problemas no los detectaron los supervisores, sino la prensa y la justicia. Ningún banco en problemas sorprendió al regulador; sí ocurrió con entidades menos reguladas".

Este es el punto central de la discusión entre bancos y billeteras digitales, debido a que desde las entidades financieras piden las mismas reglas de juego para todos.

"Si dos actores hacen lo mismo, deberían tener la misma regulación. El arbitraje regulatorio nunca cierra bien: el menos regulado gana terreno en el corto plazo y los usuarios cargan los costos en el largo", puntualiza Gismondi.