El trasfondo del cierre en suspenso es político. De eso no hay dudas entre las filas de las "low cost", que reconocen que el pedido de fin de operaciones comerciales en El Palomar elevado por Aeropuertos Argentina 2000, la empresa de Eduardo Eurnekian, no podría haberse realizado sin algún tipo de venia oficial.

De hecho, desde las mismas aerolíneas aseguraron ante iProfesional que la nota elevada por la controlada por Eduardo Eurnekian ya había cosechado aceptación en ciertas áreas del Organismo Regulador del Sistema Nacional de Aeropuertos (ORSNA). Sendos expertos consultados por este medio no dudaron en afirmar que un movimiento como el concretado por AA2000 "tiene sustento en una luz verde que viene de más arriba".

Fuentes consultadas desde AA2000, señalaron a iProfesional que la compañía a ha visto sus ingresos reducidos drásticamente. Ante los desafíos que plantea la parálisis provodada por la pandemia y la restricción de vuelos, ha solicito a la ORSNA el cierre temporario del aeropuerto de El palomar y el traslado de sus operaciones a Ezeiza.

Asimismo, señalan que el área metropolitana cuenta con tres aeropuertos con vuelos comerciales regulares (Ezeiza, Aeroparque y El Palomar). Y que hoy la compañía está realizando otros estudios para habilitar una solicitud similar sobre Aeroparque, y así consolidar todas las operaciones comerciales en Ezeiza hasta que vuelvan a permitirse todas las operaciones regulares.

Desde AA2000 también indican que traslado de El Palomar mejorará la distribución de pasajeros dentro de la terminal, facilitando el respeto de la distancia recomendada entrepersonas y, de esa manera, colaborando con el cuidado y la protección de los mismos.

Adicionalmente -añaden-, Ezeiza se encuentra mejor preparado para tramitar todos los controles sanitarios que el protocolo exige. No así El Palomar, que no tiene capacidad para cumplir con el distanciamiento social y los monitoreos requeridos.

Pero existen otros ribetes económicos. En el segmento hay coincidencias en que el final de El Palomar como aeropuerto comercial beneficiaría fuerte en más de un sentido a AA2000. En principio, porque eliminaría por completo la inversión incumplida por la compañía sin que exista la posibilidad de acciones legales por la falta a esos compromisos.

Al mismo tiempo, el gesto termina de confirmar el alineamiento de la compañía con una gestión de gobierno que, a diferencia del macrismo, propone un modelo aerocomercial ultra regulado y con predominio absoluto de Aerolíneas Argentinas en el cabotaje.

La sintonía no es un tema menor en momentos en que, entre bambalinas, AA2000 comenzó a renegociar con organismos oficiales los canones que abona por la operación aeroportuaria y la prolongación de algunas de sus concesiones en el mismo ámbito.

"El consorcio que conduce Eurnekian es uno de los que mejor se adaptan las circunstancias políticas del momento. Saben leer muy bien, en términos políticos, a los distintos gobiernos. Ahora entendieron que lo que manda es un criterio de mayor regulación del mercado, con reducción de la competencia para beneficio de Aerolíneas Argentinas. De ahí la nota pidiendo el cierre definitivo de El Palomar. Es una carta escrita para complacer a alguien", dijo a iProfesional Franco Rinaldi, reconocido experto del mercado aerocomercial.

"Hoy la empresa se encuentra en un escenario en el que el Gobierno no le exige nada por la misma cercanía que Eurnekian mantiene con Cristina Kirchner. A AA2000 no le interesa más El Palomar y promover el cierre también opera en sintonía con la intención oficial de garantizarle un predominio mayor a Aerolíneas Argentinas, además de liberar a la empresa de inversiones de peso", añadió.

Millones comprometidos

La mención de las inversiones de las que quedaría exceptuado AA2000 con el cierre no es un dato menor. En enero de 2018, el por entonces ministro de Transporte, Guillermo Dietrich, presentó un proyecto de puesta en valor de El Palomar basado en una inversión de 1.600 millones de pesos a completar por la empresa de Eurnekian.

Del plan de mejoras, que incluía desde la modernización de hangares hasta el desarrollo de una terminal nueva con capacidad para recibir hasta un millón de pasajeros al año, AA2000 apenas si llegó a completar una primera etapa. Voceros de las "low cost" y especialistas consultados coincidieron en que la compañía apenas si desembolsó 400 millones de pesos de ese total comprometido.

"Apenas si completó la primera de las tres etapas. El año pasado debió completar la segunda y no se hizo ni una obra. Justo cuando debía hacer la inversión más fuerte va y pide el cierre de El Palomar. No nos llama la atención que utilice la excusa del Covid-19 y la parálisis de los vuelos para emprender la retirada", dijeron a este medio desde el entorno de Flybondi.

Rinaldi se pronunció a tono con esta observación. "La cuestión de las inversiones que no se cumplieron se resuelven cerrando todo. Y es lo que se ve a partir de que a Eurnekian no le interesa más El Palomar", afirmó.

Para enseguida agregar: "Si la empresa dejara la concesión, si diera un paso al costado, podría recibir demandas por el incumplimiento de los pliegos. Estaría incumpliendo un contrato. Cerrar el uso comercial del aeropuerto liberaría a Aeropuertos Argentina 2000 a dar respuestas incluso legales".

Empujar a las "low cost"

Por otro lado, la propuesta de AA2000 de concentrar las operaciones de las terminales de la zona en Ezeiza también se alinea con la postura oficial de consolidar a Aerolíneas Argentinas y Austral como las grandes dueñas del cabotaje.

Entre las aerolíneas "low cost" la posibilidad de que se les imponga el cambio de aeropuerto es observado como una invitación a que se retiren del negocio. O directamente del país, como correspondería con JetSmart.

"Mandar la operación a Ezeiza hace que el modelo se vuelva inviable. Esto es una puñalada a la inversión extranjera. Quieren dejar a Aerolíneas Argentinas sin competencia. Apuntan a cerrar al aeropuerto más popular del país porque supuestamente es ineficiente mientras anuncian inversiones multimillonarias para la terminal de Santa Rosa, en La Pampa. Entiendo que esto que ocurre es por decisión política", sostuvo ante este medio Gonzalo Pérez Corral, gerente general de JetSmart.

Fuentes cercanas a Flybondi interpretaron el pedido de AA2000 de trasladar a las compañías de El Palomar a Ezeiza de la misma forma que su par "low cost".

"En términos políticos es una invitación a que las 'low cost' se retiren del mercado. Los pasajeros de Flybondi pertenecen a sectores de clase media y media baja, se les hace inviable ir hasta Ezeiza por tiempo y costos. Les saldría más caro completar el recorrido al aeropuerto que el ticket en sí", señaló una fuente consultada.

Tanto en JetSmart como en Flybondi sus ejecutivos coinciden en que el negocio no tiene sentido fuera de El Palomar. "Ezeiza no es una opción", repiten las compañías.

"Hacernos operar en Ezeiza es forzarnos a perder pasajeros. Son más costos para los que viajan y también para las aerolíneas. Otras tasas, incluso. Es insólito el cambio de AA2000, que en su momento hizo todo para quedarse con el control de El Palomar para ahora hablar hasta de forma peyorativa del aeropuerto y de la gestión que le abrió el negocio", dijeron a iProfesional desde una de las empresas mencionadas.

La base de la polémica

El aeropuerto internacional de El Palomar (EPA) es la primera terminal "low cost" que se activó en la Argentina. Se estima que otorga empleo a más de 1.000 personas de manera directa, de los cuáles el 80 por ciento corresponde a personas que viven en la zona. Las compañías que operan en el lugar generan, además, otros 3.000 puestos de trabajo indirectos.

Desde el inicio de su operación comercial en febrero del 2018, por EPA pasaron algo más de 2,8 millones de pasajeros. Desde Flybondi aseguran que alrededor del "20 por ciento de esos viajeros resultaron personas que viajaron en avión por primera vez en la vida".

En poco más de dos años, El Palomar se consolidó como el cuarto aeropuerto de Argentina con mayor cantidad de pasajeros de cabotaje y el sexto en lo referente a pasajeros totales. Según números oficiales, EPA fue la terminal con mayor movimiento de pasajeros en el último bienio.