Este martes se definió que la sala de la Cámara de Casación Penal 1 será la que tendrá que resolver el planteo de nulidad de la causa por el Memorándum con Irán. Esta sala está integrada por los jueces Daniel Petrone, Ana María Figueroa y Diego Barroetaveña. Reemplazará a la Sala 4, cuyos magistrados fueron cuestionados por supuestos vínculos con el macrismo.

Los tres jueces de la Sala 1 convalidaron en su momento las declaraciones de los arrepentidos en el caso de los "cuadernos de las coimas" y también sobreseyeron a la vicepresidenta Cristina Kirchner en la causa dólar futuro.

El juez Mariano Borinsky, de la ahora desplazada Sala 4, es uno de los apuntados por el oficialismo de haber visitado la Quinta de Olivos y la Casa Rosada durante el gobierno de Mauricio Macri. Otro juez que habría formado parte de las visitas es Gustavo Hornos.

Ambos magistrados habían ordenado la reapertura del expediente iniciado por la denuncia del fiscal Alberto Nisman. Ahora, el Tribunal Oral Federal 8, a cargo del juicio oral por esta causa, tiene la responsabilidad de definir si las visitas de estos jueces a Mauricio Macri son motivo suficiente para declarar nula la causa.

El juez Borinsky, cuestionado por sus visitas a Mauricio Macri.

Memorándum: avanza la recusación del fiscal

El Tribunal Oral Federal (TOF) 8 encabezará este miércoles la audiencia en la que se la que se resolverá la recusación planteada por distintos querellantes contra el fiscal de juicio Marcelo Colombo, en el marco de la causa en la que se investiga la firma del memorándum entre Argentina e Irán por el caso AMIA.

La audiencia, que se desarrollará a partir de las 9.30 a través de la plataforma virtual zoom y se retrasmitirá por Youtube, tratará las recusaciones formuladas por las querellas encabezadas por Jorge Knoblovits (DAIA) y los familiares de víctimas del atentado contra la mutual judía Luis Czyzewski y Mario Averbuch.

Los jueces Gabriela López Iñíguez, José Michilini y Daniel Obligado ya rechazaron sus respectivas recusaciones y tras la audiencia definirán si apartan o no al fiscal que semanas atrás dictaminó por hacer lugar al pedido de la defensa de Cristina Kirchner de convocar a una audiencia pública para tratar los planteos de nulidad que podrían hacer caer el juicio oral.

La defensa de Cristina ve irregularidades en la acusación contra la vicepresidenta.

Por qué recusan al fiscal

Los querellantes que recusaron al fiscal y a los jueces acusaron a todos de imponer a un imputado como testigo y forzar su declaración anticipada, en relación a los exdirectivos de Interpol Ronald Noble y Joel Sollier.

El testimonio de Ronald Noble viene siendo reclamado por todos los imputados de la causa desde el inicio del expediente dado que era el titular de Interpol cuando se firmó el memorándum y dijo en reiteradas oportunidades, en declaraciones a distintos medios, que Argentina siempre bregó porque no cayeran las alertas rojas.

Esa afirmación resulta contraria a la denuncia del fallecido fiscal Alberto Nisman, quien aseguraba lo contrario.

Los querellantes, a través de sus abogados, también les achacaron a los jueces y al fiscal la "invención de una audiencia no prevista en el Código Procesal Penal de la Nación para tratar planteos precluidos con fines políticos", en relación a la decisión del TOF 8 de convocar a una audiencia –aún sin fecha- para tratar los planteos de nulidad.