Es muy interesante escuchar al economista Federico Poli en este momento de negociaciones entre la Argentina y el Fondo Monetario.

Hasta hace un año fue director en el BID, por parte de la Argentina. Conoce muy bien los pasillos de los organismos internacionales. Desde ese lugar da respuestas sobre lo que puede suceder en esas conversaciones. Una pista: no cree que el Gobierno tenga éxito en la búsqueda de un acuerdo que vaya a más de 10 años de plazo, como planteó la vicepresidenta Cristina Kirchner.

Cuáles son las chances de que se cierre un acuerdo con el FMI a 20 años

-¿Cree que el Gobierno logrará un acuerdo con el FMI antes o después de las elecciones de octubre?

-Hace dos meses daba la impresión de que no sería difícil cerrar un acuerdo laxo, mediante una solución de compromiso político con Estados Unidos y el resto del G7, en abril o mayo. Un acuerdo de baja intensidad iba a ser aceptado por el temor del G7 a que la Argentina termine recurriendo al financiamiento chino y sellando una alianza con el país asiático. Hoy, todo parece indicar que será después de las elecciones, porque el Gobierno ha pisado el freno en las negociaciones. Es, también, la impresión que hay en Washington.

-¿Qué cambió?

-Por un lado, el Gobierno no quiere políticamente tener que pasar un acuerdo con el FMI por el Congreso en medio de la campaña electoral. Por otro lado, no se ve la voluntad de hacer ningún sinceramiento de las variables económicas ni plantearse salir de la represión financiera. Además, el anuncio de una nueva emisión de DEGs del FMI, le permitirá, al Gobierno, calzar esos DEGs con el vencimiento de capital de este año, sin acuerdo. En este nuevo escenario, habrá que ver cómo se renegocia el vencimiento con el Club de París.

Federico Poli, ex director en el BID

-¿La salida del Grupo de Lima va a entorpecer las negociaciones con el FMI?

-Esta decisión puntual y toda la política hacia Venezuela muestra un derrotero que hace creciente ruido en Estados Unidos: nuestra no condena a las elecciones recientes ni a la expulsión de la Embajadora de la UE. Hay que entender que la defensa de la democracia en Venezuela y el conflicto geopolítico y tecnológico con China son temas sobre los que hay un consenso bi-partisano entre demócratas y republicanos. Esta política externa y la radicalización que muestra el discurso oficial, demonizando al FMI y a Estados Unidos, sin dudas, no ayudan.

- Un acuerdo con el Fondo ¿qué cambiaría del actual contexto económico?

-Creo que le permitiría mostrar un horizonte fiscal y externo que hoy no existe para la toma de decisiones de inversión del sector privado. Porque Argentina puede transitar el 2021 chapoteando en el barro pero, sin refinanciación, no puede afrontar los vencimientos del 2022.

-¿Puede la Argentina conseguir un acuerdo que incluya una refinanciación a 20 años y a una tasa más baja, como sugiere Cristina?

-No veo ningún motivo por el cual le otorguen a Argentina, en la refinanciación, condiciones excepcionales en tasa y plazos que no están contempladas por los estatutos del FMI.

-¿Cómo imagina a la economía argentina 2021?

-El plan económico parece ser, una vez más, aguantar para ganar las elecciones, como fue, en 2011-15, el plan Kiccilof-Agis. La clave del "plan aguantar" pasa por el manejo del balance de pagos con control cambiario, a partir de la administración del uso de divisas, pisando las importaciones, más el ingreso de dólares esperable del crecimiento del precio de la soja y los DEG del FMI. Todo se reduce a asegurar el control del tipo de cambio, pisar las tarifas y extender el control de precios para evitar cualquier inestabilidad antes de las elecciones. Después, Dios dirá.

Cuáles son las chances de que se cierre un acuerdo con el FMI a 20 años

-¿Puede funcionar?

-El riesgo latente es que lo sanitario, lo económico, lo social y lo político es muy frágil y pueden deparar sorpresas, en cualquier momento. Aunque es cierto que, en un sistema económico con la anormalidad de la Argentina, en la que existe una porción tan grande de la sociedad que vive de modo permanente de las transferencias del estado sin ninguna contraprestación y del empleo público de baja productividad y no de la inversión del sector privado, aún una economía implosionada como la actual puede generar resultados electorales. Lo lamentable es que el Gobierno no se plantea salir de esta decadencia y sigue en esta inercia.

-¿Qué debería hacer para salir de la decadencia?

-Se necesita recrear las condiciones de una nueva épica de reformas que implique un cambio copernicano del funcionamiento de la economía. Aún no coincidiendo con algunos de los instrumentos utilizados y el modo de ejecutarse, fueron ejemplo de un cambio de este tipo, las reformas de fines de los ´80 y principios de los ´90, luego de la hiper, o las de los primeros años de la post-convertibilidad. O remontándonos más lejos en la historia las que emprendió el gobierno de Frondizi, en esos 4 gloriosos años (1958-62) que duró su gobierno.

¿En qué consistiría ese cambio?

-Un cambio de fondo para recrear el proceso inversor y generar empleo de calidad, reseteando la estructura institucional y de regulaciones. Bajar el gasto público en todos los niveles, acompañado de una reducción dramática de impuestos; cambiar parte de los planes de ayuda social por un seguro de desempleo; actualizar las leyes laborales; simplificar todas las regulaciones que afectan a las inversiones, y replantear las relaciones de Argentina con el mundo. El tema de la seguridad jurídica es central.

-¿Cuál debería ser el objetivo de esta política?

-El objetivo debe ser modificar la estructura productiva vía inversiones aceleradas con un plan de desarrollo que integre la economía y agregue valor. Hay un clima de fin de ciclo respecto al modelo económico social argentino que muestran los números, por eso se requiere de algo más estructural que atender la coyuntura con un acuerdo con el Fondo.

-¿Qué debería hacer el Gobierno para desacelerar la inflación?

-Hay que ser conscientes de que cuando acumulás inflación reprimida con precios artificialmente controlados, como estás haciendo actualmente, el sinceramiento de los precios relativos genera un salto inflacionario que no hay modo de evitar y que es preferible más temprano que tarde para volver a crecer. Por cierto, la ciencia y la experiencia confirman que los precios relevantes de la economía (tipo de cambio, tasa de interés, tarifas y salarios) no pueden ser fijados arbitrariamente por ningún burócrata, porque son el resultado de múltiples complejidades de la estructura económica que responde a leyes de formación.

-¿Entonces qué?

-El proceso de desinflación debe ser sobre un set de precios relativos adecuados y relativamente libres y una economía equilibrada, sin la dominancia fiscal excesiva de la política monetaria. Para que sean sostenibles niveles bajos de inflación y no tengas presiones distributivas es necesario que la economía retome el crecimiento y se produzca la virtuosidad del crecimiento.

-¿Hace falta una devaluación abrupta?

-Nunca son deseables los saltos devaluatorios. Pero, sabemos que la represión financiera, el control de cambios, es un camino de ida. De hecho el gobierno no menciona cuándo finalizaría esta anormalidad, pareciera pensada "sine die". Con desdoblamiento cambiario de hecho y una brecha de 50% o más, nadie ingresa un dólar y todos están buscando cómo sacarles todas las reservas que pueden al banco central. Además, sostener en estos niveles la brecha cuesta reservas, por las intervenciones oficiales en los mercados cambiarios paralelos, y estas no sobran. La experiencia histórica muestra que la unificación se da con el tipo de cambio oficial pegando un salto hacia el paralelo.

-¿Le cree a Guzmán cuando dice que este año los salarios le van a ganar a la inflación? ¿Será posible?

-Es difícil que exista ese escenario porque, a pesar de la represión financiera y los controles, no creo que la inflación se ubique por debajo del 40%, más cerca del 50%. Y eso, en el mejor de los casos, en que se pueda sostener ese esquema después de las elecciones.