Cristina Kirchner, la Corte y el Consejo de la Magistratura: las claves del conflicto y el peligro que asoma detrás
/https://assets.iprofesional.com/assets/jpg/2021/12/528698.jpg)
Al igual que el fallo de la Corte Suprema de Justicia en su contra, la respuesta de los senadores liderados por la vicepresidenta Cristina Kirchner tuvo términos muy duros, detrás de los cuales asoma el riesgo de un conflicto institucional grave con eje en el Consejo de la Magistratura y posibles implicancias que alcancen al presidente Alberto Fernández y el ministro de Economía, Sergio Massa.
En una conferencia de prensa los senadores del Frente de Todos anticiparon que no cumplirán con la sentencia de la Corte Suprema y no le cederán al senador del PRO Luis Juez el lugar que hoy ocupa el kirchnerista Martín Doñate en el organismo encargado de seleccionar a los jueces, removerlos de sus cargos y administrar los recursos de todo el Poder Judicial.
La bancada oficialista esgrime argumentos técnicos. Hay, en efecto, una discusión legal entre Cristina Kirchner y la Corte muy compleja en este tema. Pero el riesgo está en la pelea política, donde el kirchnerismo no solo acusó a los jueces de "entrometerse" en el Poder Legislativo y "violar la Constitución", sino que sugirió que el presidente del máximo tribunal, Horacio Rosatti, es capaz de "declararse Presidente de la República".
En esta disputa quedó envuelto el Gobierno, que en las horas previas a la conferencia también criticó el fallo de la Corte. "No estamos de acuerdo", sostuvo el jefe de Gabinete, Juan Manzur, a la salida de la reunión de ministros. Aníbal Fernández (Seguridad), el más alineado hoy con el Presidente, sostuvo que "es inaplicable", en sintonía con los senadores.
Con la reacción del oficialismo, el conflicto empieza a escalar y a exceder el tema del funcionamiento del Consejo de la Magistratura, porque se perfila una pelea entre los tres poderes del Estado, con una Corte Suprema decidida a limitar el margen de acción de Cristina Kirchner en la presidencia del Senado y una vicepresidenta que mostró decisión de enfrentar a ese tribunal, ahora con apoyo del Gobierno, en una disputa que ya no tiene instancias de apelación judicial y se mete en el terreno de la política.
Cristina Kirchner vs la Corte: ¿por qué la pelea es riesgosa para el Gobierno?
El peligro de un conflicto institucional no es ajeno a la difícil situación económica que vive la Argentina. Con Alberto Fernández en números muy bajos de aprobación de gestión en cualquier encuesta (públicas y reservadas) y Cristina Kirchner de vuelta en el centro de la escena política, una disputa de esas características puede generar tensiones en la economía.
Si escala, la batalla alrededor del Consejo de la Magistratura podría darle algún dolor de cabeza a Massa, que espera que el Senado de Cristina Kirchner apruebe la semana próxima el Presupuesto 2023 y la prórroga de impuestos, clave para su gestión. El clima con el que llegará el Senado a esa sesión, y para colmo con un oficialismo ajustado en los números, será uno de los peores del último tiempo.
Y es que Juntos por el Cambio sostendrá su defensa del fallo, dispuesto a ir al choque con el kirchnerismo, según supo iProfesional. Ya le pidieron a Cristina Kirchner, en su condición de presidenta del Senado, que designe a Juez en el Consejo de la Magistratura a partir del 18 de noviembre, cuando se vencen los mandatos actuales. Con su postura, el bloque oficialista dio a entender que la vicepresidenta no firmará ese nombramiento. La expectativa, ahora, está en cuál será la reacción de la Corte al desafío K.
Sin más instancias judiciales para resolver el conflicto y ante el riesgo cierto de un conflicto institucional agravado por el avance de las causas judiciales contra Cristina Kirchner, el Congreso puede convertirse en los próximos días en el escenario central, dado que allí hay varios proyectos de reforma del Consejo de la Magistratura. El kirchnerismo tiene uno, pero la oposición tiene los suyos.
En ese contexto, la decisión de Alberto Fernández de prorrogar las sesiones hasta el 30 de diciembre puede ser clave para el futuro de la pelea entre Cristina Kirchner y la Corte, donde ambos contendientes (una a través de su espacio político, la otra a través de sus fallos) se acusan mutuamente de planear "artimañas" y "manipular" las reglas, con riesgos para la "democracia".
Consejo de la Magistratura: ¿cuáles son las claves del conflicto?
La Corte falló a favor de la oposición en el conflicto que se desató luego de que, en abril pasado, Cristina Kirchner dividiera al bloque del Frente de Todos en dos, con el fin de que Doñate se quedara con el lugar que le correspondía al PRO por ser la "tercera minoría" de la Cámara alta y que iba a ocupar Juez. La Corte invalidó esa jugada.
Esa movimiento táctico fue un reflejo del enojo que generó la decisión del máximo tribunal de diciembre pasado derogar la Ley del Consejo de la Magistratura que regía desde 2006 y restituyera la vieja ley de 1997, que establecía una integración de 20 miembros para el organismo y ponía al frente al presidente de la Corte, tras darle un plazo de 120 días al Congreso para sancionar una nueva norma, algo que no ocurrió.
Ahora, los senadores del Frente de Todos señalan que el fallo, en el cual se desconoce la división del bloque y se le otorga ese lugar al PRO, "es inaplicable", no tiene "efecto práctico" y se trata de una decisión "política" y no judicial.
La titular del Frente de Todos, Anabel Fernández Sagasti, espada legislativa de Cristina Kirchner, señaló que la sentencia "es claramente una respuesta al resultado de las elecciones del estamento de abogados" que integran el Consejo de la Magistratura, "donde Rosatti entendía que se iban a quedar con 3 de las 4 bancas de abogados y se quedaron con 2".
"No tiene efectos prácticos porque la Corte habla del mandato que se le termina al senador Doñate el 18 de noviembre de este año. Ese día ya tienen que jurar los nuevos consejeros, para el mandato 2022-2028. Por eso es un fallo impracticable", explicó Sagasti. Su colega, Juilana di Tullio, anticipó que su bloque Unidad Ciudadana (surgido de la división impulsada por Cristina Kirchner) volverá a propone a Doñate.
El peligro de un conflicto entre poderes
"Un día nos vamos a despertar y Rosatti se va a declarar Presidente de la República. La verdad que si no le ponemos freno ahora es una situación escandalosa desde el regreso de la democracia", lanzó Di Tullio en la conferencia de prensa. Fue una de las definiciones más duras y de las más descriptivas sobre la gravedad del conflicto detrás del Consejo de la Magistratura.
Hubo argumentos técnicos. La senadora remarcó que la Corte no puede pronunciarse sobre la organización de los bloques que determina quién es primera minoría, quién segunda o quién tercera. "No nos dejan ser dos bloques diferentes, por las razones que nosotros querramos. Son facultades propias del Poder Legislativo".
"El reglamento de la Cámara tiene rango constitucional, se lo da la propia Constitución. Entonces, Rosatti, (Juan Carlos) Maqueda y (Carlos) Rosdenkrantz violaron la Constitución Nacional", agregó Di Tullio.
No obstante, detrás de esos argumentos estuvo todo el tiempo el riesgo de un conflicto entre poderes. "Siento que la Corte entró por la ventana a este Poder Legislativo", afirmó Di Tullio. "Esto interfiere con la democracia", agregó a su turno Lucía Corpacci al hablar de un "avasallamiento del Poder Judicial sobre la potestad del Congreso".
"El fallo parece más una nota de Clarín que un fallo de un poder del Estado, por el vocabulario y los improperios que destina a la presidenta del Senado", remarcó Fernández Sagasti.
Los duros términos de la Corte Suprema que irritaron al kirchnerismo
El fallo publicado el pasado lunes llevó las firmas de Rosatti, Maqueda y Rosenkrantz. El juez Ricardo Lorenzetti no participó porque había votado en contra de la sentencia que restituyó la vieja Ley del Consejo de la Magistratura, por considerarla ya derogada.
El argumento central de los jueces es que "resulta indiscutido que al momento de la notificación de la sentencia del 16 de diciembre –y aún después del vencimiento de los 120 días dispuestos para su implementación– la segunda minoría a los efectos de la conformación del Consejo de la Magistratura era el Frente Pro".
Luego apuntó directamente a Cristina Kirchner: "El accionar de la Presidencia del Senado constituye un apartamiento de las reglas que esta Corte estableció en su sentencia del 16 de diciembre para la conformación de un órgano constitucional como es el Consejo de la Magistratura".
No obstante, tuvo párrafos mucho más duros. En uno de ellos sostuvo que la división del bloque oficialista fue un "ardid" o una "manipulación" que, a su entender procuró "lesionar la exigencia de representación política (en este caso, con relación a las minorías), aspecto de suma trascendencia para la forma de gobierno representativa adoptada por el texto constitucional argentino y, en definitiva, su ideario democrático".
"Los tres Poderes del Estado deben ajustar su conducta a la Constitución y evitar un ejercicio abusivo de sus atribuciones constitucionales de manera que los principios democráticos y republicanos que le dan sentido a nuestro orden constitucional no resulten socavados", agregaron los jueces.