Si alguna vez Mickey Mouse pudiera y resolviera abandonar Disney World, seguramente ésta sería una decisión que sorprendería al mundo y sería muy comentada.

Es decir, más allá de que se trate de algo muy personal, cuando hay una celebridad en el medio es difícil escapar a los comentarios.

Esto fue lo que sucedió recientemente con el actor Gerárd Depardieu que, enojado con las medidas impulsadas por François Hollande en materia tributaria, decidió mudarse a un pequeño poblado de Bélgica para no enfrentar los aumentos impositivos de su país.

Ocurre que el gobierno socialista decidió cumplir con una de sus promesas de su campaña: hacer que los ricos paguen más impuestos. Para ello, impulsó una nueva ley que incluyó una alícuota del 75% en el gravamen a las rentas para quienes obtienen más de 1 millón de euros al año.

La medida fue anulada por el Consejo Constitucional, ya que entendió que la técnica de liquidación no era constitucional, debido a que el cálculo del piso del gravamen se realizaba tomando en consideración a cada individuo y no al sujeto "hogar fiscal".

No obstante, independientemente de la polémica que el accionar de Depardieu generó, el interrogante que se plantea ahora entre todos los asesores impositivos es si el Consejo va a convalidar el impuesto a los "ricos" bajo la hipótesis que sea reinstaurado corrigiendo estas críticas, que es lo que está en la agenda del gobierno de Hollande.

Así, quien supo ponerse en la piel de Obélix (aquel personaje de historieta que junto a Astérix detuvo el avance del poderoso ejército romano y permitió conservar las raíces galas en territorio francés), decidió abandonar su Francia natal para ponerle fin a un gravamen que consideraba abusivo.

En este contexto, ni bien corrió la primicia, muchos famosos respaldaron al actor y hasta el presidente ruso Vladimir Putin le otorgó un pasaporte de su país. Incluso, el ex tenista rumano Ilie Nastase aseguró que fue "inspirado" por la determinación de Depardieu y afirmó que, con seguridad, va a seguir sus pasos.

Sin embargo, esta "moda" no nació ahora. Según se pudo saber, unos 800 franceses trasladan cada año su residencia fiscal a otros países como Suiza, Bélgica y Reino Unido. El motivo es uno: pagar menos impuestos.

Entre ellos, se destacan nombres como el del actor Alain Delon, el cantante Charles Aznavour, Alain Prost (piloto de F1), los tenistas Jo-Wilfried Tsonga, Richard Gasquet y Amélie Mauresmo, y los empresarios Bernard Arnault (propietario del Grupo Louis Vuitton) y la familia Mulliez (dueña de la cadena de supermercados Auchan, entre otros emprendimientos).

Ahora bien, ¿qué tan fuerte "aprietan las tenazas" del fisco francés para que sus ciudadanos decidan abandonar el país sin siquiera mirar atrás?.

Los especialistas consultados por iProfesional.com explicaron cuál es la carga impositiva que deben afrontar los "ricos" galos. Además, analizaron qué sucedería si, en vez de Francia, los millonarios vivieran en otros países.¿Cuánto pagaría Depardieu en Francia?

Ante el "dedo acusador" de los defensores de la política de Hollande, Depardieu se apresuró a afirmar que en 45 años de trabajo abonó 145 millones de euros al fisco francés. Obviamente, es difícil determinar la certeza de la afirmación.

No obstante, si bien no es público el valor de la fortuna del actor, sí es conocido que cobra unos 2 millones de euros (o u$s2,6 millones) por cada participación en alguna película.

estaría abonando por el impuesto a las rentas unos 880.640 euros.

"Es decir, que tributaría un impuesto con una tasa efectiva levemente superior al 44%", afirmó el especialista.

"A ello debería adicionarse el gravamen a la fortuna ("L'impôt de solidarité sur la fortune", o ISF) que se aplica anualmente sobre el total del patrimonio (no solo sobre los bienes inmuebles) a una alícuota del 0,25% para los activos entre 1,3 millones y 3 millones de euros, y del 0,5% para los activos superiores a 3 millones de euros", agregó Aguirre Saravia.

Asimismo, aclaró que "hay otros impuestos aplicables a los grandes patrimonios (por ejemplo, el gravamen a la herencia y donaciones con tasas progresivas del 5% al 45%), siendo una de las más preocupantes la imposición a las plusvalías, que consiste en la aplicación de las escalas progresivas del 0 al 45%, con algunos ajustes".Cuánto hubiese pagado si se instalaba en la Argentina

Ahora bien, suponiendo que en vez de Bélgica el actor hubiese elegido instalarse en la Argentina de manera permanente, ¿cuánto debería pagarle a la AFIP en conceptos impositivos?.

debería abonar un total de $4.522.388 (unos 695.752 euros), es decir, que abonaría casi un 35% en concepto de Ganancias.

El especialista tuvo en cuenta que "al tratarse de una película por la que se cobró u$s2.600.000 la misma va a estar alcanzada por una alícuota efectiva del 35% sobre las rentas percibidas a lo largo del año calendario".

Para el cálculo, el experto tuvo en cuenta un tipo de cambio de $5 y, a efectos de simplificar el análisis, no consideró las deducciones que la ley del gravamen permite computar.

Sin embargo, Sasovsky aclaró que "la carga impositiva total del potencial actor franco-argentino se verá afectada por las decisiones que el mismo tome en relación con su vida en la Argentina".

"Si el actor se ve seducido por el consumo de bienes y servicios argentinos, deberá hacerse cargo del 21% o 10,5% del IVA sobre todo lo que decida 'gastar' o 'invertir'", sostuvo.

"Por el contrario, si Depardieu sostiene un comportamiento más conservador y decide mantener su ganancia en dinero hasta el fin de ejercicio, deberá hacerse cargo del resonante Impuesto sobre los Bienes Personales", agregó.

En este caso en particular, "la alícuota aplicable será del 1,25%, por lo que si el actor decide conservar todo el dinero en efectivo o en depósitos en cuentas (excepto en caja de ahorros que se encuentra exenta), el impuesto a ingresar ascenderá a $162.500", concluyó Sasovsky."Efecto Depardieu" en otros sistemas tributarios

En una de sus tantas entrevistas, Depardieu remarcó: "A pesar de mis excesos, mi apetito y mi amor por la vida, yo soy un ser libre, Monsieur".

Por esta razón pudo haber elegido a la Argentina. O, sin trasladarse tanto geográficamente, el famoso actor francés podría declarar su residencia fiscal a Alemania, otra de las potencias europeas.

De ser así, según explicó Aguirre Saravia, el actor debería afrontar el pago del impuesto a las ganancias ("IRPF") a una alícuota del 45%, ya que sus ingresos son superiores a 250.731 euros.

A ello, "debe adicionarse el 'Impuesto de solidaridad con los antiguos estados del Este' ('Solidaritätzuschlag') que es una sobretasa del 5,5% sobre el impuesto a las ganancias, con lo cual tributaría una tasa efectiva del 47,47%", es decir, que abonaría un total de 949.500 euros, aclaró el especialista.

Aguirre Saravia aclaró que, "a diferencia de lo que ocurre en Francia, un matrimonio que no viva separado de modo permanente tiene -para cada año fiscal- la prerrogativa de elegir entre dos formas de presentar su declaración del IRPF".

"Las tasas mencionadas se aplicarían separadamente a cada uno de los esposos si el actor optase por declarar sus ingresos individualmente ('Getrennte Veranlagung') o podrían aplicarse a la sumatoria de ambos ingresos ('Zusammenveranlagung', la tasa del 45% se aplica a ingresos superiores a 501.462 euros)", remarcó el experto.

Asimismo, el especialista destacó que "si el actor fuese miembro de la Iglesia, tendría la opción de abonar una sobre tasa adicional del 9% (8% en el supuesto de residir en Bavaria o Baden-Württemberg) que también se aplica sobre el Impuesto a las Ganancias".

"Finalmente, cabe mencionar que Alemania no tiene un impuesto al patrimonio ('wealth tax'). El mismo fue eliminado en la década del noventa por el Tribunal Constitucional, si bien al día de la fecha existen numerosas iniciativas para su reimplantación", concluyó Aguirre Saravia.

Otro de los destinos posibles del actor podría haber sido Estados Unidos, ya que gracias a las películas de Hollywood saltó a la fama mundial.

En este caso, Andrés Edelstein, socio de impuestos de PWC, indicó cuál sería la carga tributaria que debería afrontar el actor en el país norteamericano.

Al respecto sostuvo que "si cobrara los 2 millones de euros en el 2013 y fuera contribuyente en EE.UU., tendría que pagar en concepto de impuesto a la renta federal aproximadamente unos u$s986.500 (758.846 euros), lo que da una tasa efectiva del 38%".

Además, el experto remarcó que "dependiendo el Estado y la Ciudad donde trabaje o resida, podría haber una imposición adicional que, normalmente, es una proporción menor del impuesto federal".

Vale aclarar que estos cálculos tienen en cuenta el cambio recientemente aprobado por el Congreso. "A través de él se elevo la tasa marginal del impuesto a la renta del 35 al 39,6 por ciento, con vigencia a partir del 2013", especificó Edelstein.

Por último, Depardieu podría haberse tentado con las playas, el clima y la alegría de Brasil para instalar allí su residencia fiscal.

De hacerlo, debería abonar al organismo recaudador del país vecino cerca de 550.000 euros (unos 1.400.000 reales) en concepto del Impuesto a la Renta de Personas Físicas.

Así lo afirmó Gustavo Segré, CEO de la consultora Center Group, quien aclaró que de la base imponible hay que descontar el valor del Instituto Nacional de la Seguridad Social, que en este caso asciende a 457 reales.

"Es el máximo de deducción de la jubilación cuyo cálculo se resta del Impuesto a la Renta a pagar", especificó el experto.

En este caso, la tasa efectiva que abonaría el actor a las arcas del Estado brasileño sería la menor en comparación con las otras opciones aquí planteadas, ya que apenas superaría el 27 por ciento.Una cuestión que excede al pasaporte

Los especialistas consultados por iProfesional.com, dejaron en claro que existe una diferencia entre tener el pasaporte de un país y asentar la residencia fiscal allí.

Al respecto, Aguirre Saravia sostuvo que "el otorgamiento de una ciudadanía no importa el reconocimiento de la residencia a los fines fiscales".

Asimismo, aclaró que "el otorgamiento de la ciudadanía rusa no tendrá ninguna incidencia impositiva, salvo que adquiera la residencia fiscal".

Para ello, el especialista destacó que el actor deberá "residir 6 meses y un día en Rusia en el término de un año, y deberá tributar un impuesto a las ganancias por la totalidad de sus ingresos en el mundo -criterio de renta mundial- aplicando la módica tasa fija del 13%".

"En esta última hipótesis, si siguiera percibiendo sus ingresos en Francia sobre las películas desarrolladas en dicho país, seguirá tributando el impuesto a las ganancias según la escala que seguidamente se ilustra, pudiendo computarse como crédito en Rusia, el abonado en el país de la 'fuente' del ingreso (Francia)", concluyó Aguirre Saravia.

En tanto, Sasovsky sostuvo que "en el caso del actor de origen francés, antes de decidir mudarse a la Argentina deberá tener en cuenta que Ganancias se tributa en caso de residentes argentinos por las rentas percibidas en el país y en el exterior y que, para los no residentes, el tributo sólo recaerá por las rentas obtenidas en el territorio nacional".