El gobierno nacional denunció este jueves que el fallo de la Cámara en lo Civil y Comercial Federal sobre la inconstitucionalidad de parte de la Ley de Medios "busca proteger los intereses del Grupo Clarín" y urgió a la Corte Suprema de Justicia a resolver con celeridad la apelación que presentará el Ejecutivo.

El titular de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (AFSCA), Martín Sabbatella, afirmó en conferencia de prensa que la decisión del tribunal de alzada es "un fallo tramposo, burdo y grosero que busca proteger los intereses del Grupo Clarín", el poderoso grupo mediático crítico del gobierno de Cristina Fernández de Kirchner.

Los jueces de la Cámara Civil y Comercial "lo que hicieron es destrozar el espíritu antimonópolico de la ley", sostuvo Sabbatella.

Confirmó además que el Gobierno presentará la apelación ante la Corte Suprema en el marco del plazo disponible de diez días. "Que la Corte resuelva rápidamente esto porque creemos que estamos ante una situación de gravedad institucional", instó el funcionario.

La polémica ley de medios, que fija límites de licencias y de mercado a los grupos de medios, fue promulgada hace más de tres años pero aún no pudo ser aplicada por la denuncia presentada por el Grupo Clarín de presunta inconstitucionalidad de varios de sus artículos. El multimedio obtuvo una medida cautelar que suspende su aplicación.

El funcionario aclaró además que este fallo es un ejemplo de por qué el Gobierno impulsa una reforma judicial:"No se reforma la Justicia por este tema en particular, pero sí es un ejemplo de por qué hay que hacer la reforma. Hay casos de lavado de dinero parados hace años, y leyes, como la de medios, que están paradas con cautelares".

El fallo del tribunal de alzada determinó este miércoles que la inconstitucionalidad de parte del contenido del artículo 45.Este artículo establece la cantidad límite de licencias que puede poseer un mismo licenciatario. Cada titular no puede poseer más de diez licencias de radio y televisión abierta, y 24 licencias (una por localidad) para los operadores de televisión por cable.

Además, señala que se puede tener en una misma localidad hasta una radio AM y una FM, o dos FM si hay más de ocho licencias en esa ciudad, pero en ningún caso más de tres licencias de radio por ciudad. Tampoco se puede poseer en la misma localidad una estación de televisión por cable y otra de televisión abierta.

Sabbatella afirmó que como los jueces "no pueden declarar la inconstitucionalidad de la ley ni de sus artículos, lo que hacen para defender los intereses del Grupo Clarín es declarar la inconstitucionalidad de los incisos de los artículos".

"La mitad del inciso b es constitucional porque afecta poco al Grupo Clarín y el resto es inconstitucional porque afecta al Grupo Clarín, es muy evidente, muy burdo todo", denunció.

El funcionario citó como ejemplo el punto que fija a las empresas de televisión por cable un límite de 24 licencias (una por distrito municipal) en todo el país, mientras que la empresa Cablevisión del Grupo Clarín posee 237 licencias actualmente.

El grupo alega en tanto que este artículo es arbitrario por, entre otros puntos, permitir a las empresas de TV satelital y de telecomunicaciones abarcar las 2.200 localidades del país.