Impuestos

"Prorrogar el blanqueo por DNU es inconstitucional y genera inseguridad jurídica"

20-03-2017 El titular del bloque de diputados del Frente para la Victoria, Héctor Recalde, anticipó un duro rechazo en el Congreso a la prórroga por decreto del blanqueo de capitales que impulsa el Gobierno nacional                          
Recibí nuestro newsletter diario SUSCRIBIRME
A-
A+
El titular del bloque de diputados del Frente para la Victoria, Héctor Recalde, anticipó un duro rechazo en el Congreso a la prórroga por decreto del blanqueo de capitales que impulsa el Gobierno nacional. "Es inconstitucional, el artículo 99, inciso tercero, le prohíbe al Poder Ejecutivo nacional firmar Decretos de Necesidad y Urgencia en cuatro materias: régimen electoral, partidos políticos, materia penal e impositiva. Y el blanqueo es penal e impositivo", aseguró Relcade. 

 el Ministerio de Hacienda ya tiene definida la prórroga del blanqueo de capitales y de la moratoria de impuestos que vence el 31 de diciembre; plazo que, en principio, podría correrse hasta fin de mayo o junio. Lo único que restaría definir es si la decisión se toma de una manera global y completa o parcial y selectiva. 

Para Recalde cualquiera de las alternativas está viciada de ilegalidad e incertidumbre. "Esto genera inseguridad jurídica, que es lo que acostumbra el Poder Ejecutivo nacional. Quieren sembrar inseguridad jurídica con normas inconstitucionales. Esto provoca dudas en los blanqueadores. Una cosa es una ley y otra un DNU", remarcó.

En el FpV consideran que el incumplimiento de las normas a lo largo de este proceso de blanqueo no es nuevo. "El Decreto 1.206/16 dice exactamente lo contario a lo que ordena la ley (26.260): el artículo 86 dice que queda excluidos los progenitores e hijos mayores emancipados y el Decreto dice que quedan incluidos. Es una clara y manifiesta violación de la ley", recordó el diputado kirchnerista.

El 1.206 firmado por Macri fue denunciado en la Justicia por Felipe Solá. El diputado del Frente Renovador pretendía una declaración de "inconstitucionalidad" del decreto que reglamentó la ley porque, entendió, implicaba de hecho que el Poder Ejecutivo asumiera facultades legislativas. Pero la jueza en lo Contencioso Administrativo María Alejandra Biotti se lo rechazó por cuestiones formales y no de fondo. 

"Sería absurdo un fallo de fondo que diga que es constitucional que un decreto modifique una ley", consideró Recalde. El bloque K se reunirá para analizar la estrategia legislativa en este caso. "No descartamos presentar otro amparo (contra el nuevo DNU). Como decía el general Perón 'dentro de la ley todo, fuera de la ley nada'", aseveró el jefe de la bancada. 

En este marco, el abogado anticipó a este medio que en las próximas horas se comunicará con sus diputados de la Comisión Bicameral que revisa los DNU para sentar una posición. "Voy a hablar con mis compañeros. Esto se va a rechazar por la improcedencia en cuanto al orden jerárquico que establece la Constitución", recalcó.

"Todos los que evaden, y a los que les vienen bien que ingresen divisas del exterior lo están pidiendo. Mi Gobierno también hizo blanqueos. Cuando apoyamos un blanqueo o el Gobierno lo dicta normalmente nos tragamos sapos. Lo hacemos por un estado de necesidad, pero no se puede vivir en permanente estado de necesidad, que también lo vamos a debatir en el bloque. El blanqueo es una excepción, no una regla. Vamos a discutirlo. Nuestros blanqueos se hicieron por ley y en 12 años hubo dos. Este Gobierno en un año y cinco meses ya lanza el segundo", concluyó a Ámbito Financiero.

SECCIÓN Impuestos
NOTAS RELACIONADAS
TAMBIÉN TE PUEDE INTERESAR