Mientras los conflictos por reencuadre gremial parecen tomar cada vez mayor protagonismo en el paí­s, la Justicia laboral dictó recientemente un importante pronunciamiento por el que ordenó resolver una contienda intersindical ante la Confederación General del Trabajo (CGT), respetando las etapas legales de procedimiento.

Así­, y en el caso "Atento Argentina SA", la cámara revocó una resolución del Ministerio de Trabajo que intimaba a la empresa, en quien Telefónica de Argentina terceriza el servicio de call center, a designar representantes para negociar un convenio colectivo con la Federación de Obreros y Empleados Telefónicos de la República Argentina (Foetra), a pesar de que ya reconocí­a a la Federación Argentina de Empleados de Comercio y Servicios (Faecys) como entidad que nucleaba a sus empleados.

En concreto, la cámara entendió que no se podí­a convocar a paritarias para definir un nuevo convenio colectivo si aún estaba pendiente la "ví­a asociacional" para resolver el encuadramiento sindical.

Esto significa que ahora los gremios deberán en primer lugar definir cuál es el sindicato que representa a los trabajadores de la empresa para poder luego exigir a ésta que se siente a negociar nuevas condiciones en el convenio.

Sucede que los gremios son reacios a seguir los procesos legales que les exige definir primero internamente quien representará a los empleados. Así­, y en cambio, optan por una fuerte presión sobre las empresas obligándolas –como en el caso- a sentarse a debatir nuevas condiciones.

A partir de este fallo, las empresas se verán más aliviadas y podrán reclamar que se cumplan todas las etapas previas y evitar así­ verse sometidas a negociar, incluso en situaciones que no son las más favorables, pues en muchos casos aquella presión se manifiesta con piquetes o con la toma de establecimientos.

Reglas

Según especialistas, el fallo –dictado el 14 del actual– constituye un gran precedente a partir de que exige a los gremios seguir todas las instancias legales previstas en situaciones de reencuadre gremial, esto es: etapa asociacional, administrativa y judicial, eventualmente.

Para ello, el artí­culo 59 de la Ley de Asociaciones Sindicales (L. 23.551) dispone que las cuestiones de encuadramiento sindical deberán someterse en primer lugar ante la organización gremial de grado superior a las que se encuentran adheridas.

Y luego, si la decisión  –en este caso de la CGT–  es cuestionada, corresponde al Ministerio de Trabajo, como autoridad administrativa, resolverla. Como última instancia, será la justicia laboral la encargada de resolver el pleito.

Para Gustavo Ferrante, socio de Brons & Salas, el fallo ratifica la vigencia de varios principios legales como es la obligación de que las cuestiones de reencuadre sindical deben ser resueltas en primera instancia por la entidad gremial de grado superior y que ese procedimiento "relativiza la participación del Ministerio de Trabajo y asegura al mismo tiempo el derecho a una plena revisión judicial por parte de la cámara laboral de lo que se resuelva en las instancias inferiores".

En la misma lí­nea, Javier Adrogué, socio de Adrogué, Marques, Zabala & Asociados, explicó que en el caso la cámara laboral entendió que no puede obligarse al empleador a sentarse a negociar si existe un conflicto previo entre sindicatos. Así­, "primero debe resolverse quién tiene derecho a negociar y luego deben llevarse a cabo las tratativas. El fallo es muy alentador".

Génesis

El conflicto, que derivó en la reciente sentencia de cámara se originó en agosto de 2004 cuando Foetra tomó uno de los dos centros de call center de Atento Argentina SA, empresa que provee servicios de atención al cliente a Telefónica y que a su vez era controlada por ésta –40% de su capital accionario correspondí­a a la multinacional–.

Con la medida, Foetra reclamaba que los trabajadores del call center se agrupen bajo sus alas, a partir de que entendí­an que aquellos son empleados telefónicos por la utilización de teléfonos y porque su empleadora era una firma "satélite" de la concesionaria de origen español.

Frente a esos argumentos, Atento Argentina planteó que sus trabajadores están bajo el ámbito de comercio, pues además de desarrollar tareas de atención al cliente para Telefónica también lo hací­a para otras empresas –incluso en rubros diferentes– y también realizaban otras tareas, tales como promociones o marketing directo.

Así­, la empresa impugnó la participación de Foetra y pidió la citación de Foecys, a partir de que sostuvo que se encontraba encuadrada en el ámbito de ésta y adujo la existencia de delegados pertenecientes a la actividad de comercio.

Sin embargo, el gremio de los telefónicos consiguió el respaldo de Trabajo, que desestimó los recursos administrativos planteados y convocó a representantes de Foetra y de la empresa para negociar en paritarias un nuevo convenio colectivo.

El ministerio habí­a entendido que las intimaciones a Foetra y Atento Argentina para que designen miembros negociadores se trataron de medidas preparatorias, decisión cuestionada por la compañí­a que consideró que se trataba de un eventual encuadramiento.

CuestionamientoPara la Sala III de la cámara del trabajo, la resolución administrativa que intimó la designación de miembros negociadores prescindió del procedimiento legal preestablecido.

Y esa decisión "constituye un vicio trascendente que impone revocar lo resuelto, porque no son admisibles las decisiones de las controversias intersindicales de representación en el marco incidental de la constitución de una comisión paritaria", advirtieron los jueces.

A ello agregaron que no se puede considerar un mero acto preparatorio a la decisión ministerial, porque "se ha emitido un pronunciamiento cabal que afirma la representación de Foetra y se parte dogmáticamente de la premisa de que ésta es la entidad sindical con facultades para negociar con Atento".

Las grandes empresas, cada vez más ví­ctimas de conflictos intersindicalesEn los últimos años la disputa entre sindicatos por el encuadramiento gremial de trabajadores tomó grandes dimensiones. Así­, desde 2003 las entidades que agrupan los sectores de logí­stica, transporte y telefoní­a, y a través de medidas de alto impacto, paralizaron las tareas grandes empresas con miras a absorber mayores afiliados.

Cabe recordar cuando por el conflicto de los trabajadores de logí­stica de Carrefour y Coto, en 2003 y 2005, respectivamente, enfrentó a los sindicalistas Hugo Moyano (del sector de los camioneros) y Armando Cavalieri (de comercio) por la actividad de carga y descarga en los centros de distribución de hipermercados.

También lo que ocurrió en abril último, cuando trabajadores de la empresa Compañí­a Metropolitana de Seguridad (CMS), en quien Metroví­as SA subcontrata la seguridad y vigilancia, bloqueó el servicio de subterráneos en el marco del reclamo para ser encuadrados en la Unión Tranviarios Automotor (UTA).

A todo ello hay que sumar a Foetra, el sindicato de telefónicos, que además del caso de los call centers que motivó el dictado del fallo "Atento Argentina", aparece el reciente conflicto –el mes pasado– por el que reclamó que se incluya a 2.000 empleados de empresas que realizan expansiones de red para Telefónica en el convenio colectivo del sector.

Caracterí­siticasEn nuestro sistema legal hay un solo sindicato por actividad y esta entidad es la única que puede representar a los trabajadores. "Esto no quiere decir que no existan conflictos entre sindicatos; muy por el contrario, a diario somos testigos de constantes enfrentamientos entre sindicatos por la representación de determinados grupos de trabajadores", explicó Javier Adrogué.

Para resolver estos conflictos existe un procedimiento especí­fico previsto en la ley 23.551 y el punto es que los sindicatos son renuentes a aplicar este proceso porque los obliga a acordar entre ellos y luego, si no hay acuerdo, a seguir distintos pasos ante el comité arbitral de la CGT, el Ministerio de Trabajo y, finalmente, la Justicia.

"En lugar de seguir este diseño legal, algunos sindicatos prefieren presionar sobre las empresas buscando que éstas incorporen a los trabajadores a sus respectivos sindicatos en desmedro de los procedimientos legales y de los otros sindicatos. Un proceso puede ser el piquete liso y llano y otro es el que motivó la sentencia en ‘Atento’, que consiste en iniciar una negociación obligando al empleador a acordar un convenio sin que el otro sindicato tenga la posibilidad de ser escuchado", resaltó Adrogué.

PrecedenteEn este escenario, el fallo "Atento Argentina" marca un hito. "Constituye un precedente de importancia para el debate futuro de varios conflictos por encuadramiento actualmente en curso", resaltó Gustavo Ferrante. Además, destacó que ratifica la vigencia de varios principios legales; entre ellos están los siguientes:

• La existencia de una controversia de encuadramiento exige analizar la capacidad jurí­dica de los gremios involucrados, especialmente sus personerí­as.
• Para la resolución de conflictos de esta naturaleza corresponde tener en cuenta la autonomí­a sindical, y en particular las normas de la ley 23.551 que obligan a que este tipo de cuestiones sean resueltas en primera instancia por la organización gremial de grado superior al cual las mismas estén afiliadas.
• Que el procedimiento relativiza la participación del Ministerio de Trabajo y asegura la plena revisión judicial.
• Que conforme lo resuelto por la Corte en "Sindicato de Trabajadores de la Industria de la Alimentación c./Ministerio de Trabajo", la empresa cuya representación se encuentre en discusión tiene el derecho a participar en el proceso desde que se debate la naturaleza de su actividad, la cual es comparada con el ámbito de representación de los distintos gremios.

Pablo Méndez[email protected]