La Corte ve difí­cil el pago de Ganancias de los jueces

El planteo de Cristina Fernández de Kirchner a favor de que los jueces paguen Impuesto a las Ganancias ya generó ayer las primeras largas conversaciones en la Corte Suprema.

Los ministros ya exploran diversos escenarios con vistas a lograr un acuerdo sobre la cuestión que escala posiciones en la agenda judicial del oficialismo. Negociaciones con empleados pero también con jueces auguran un camino repleto de fricciones, con probabilidades de paros y juicios millonarios contra el Estado. 

El pago de Ganancias por parte de magistrados alienta diversas opiniones en los ministros de la Corte aunque éstas no sean conocidas más allá de los tribunales. En este sentido el más expresivo al respecto ha sido Ricardo Lorenzetti quien cuando defendió su postulación para el máximo tribunal en el Senado, ante una pregunta se pronunció a favor de pagar el tributo.

No se trata de un debate nuevo en la Corte. De acuerdo a lo publicado por el matutino Ámbito Financiero, los jueces recordaban ayer los encuentros que mantuvieron el año pasado con referentes del gremio de empleados judiciales y con la Asociación de Magistrados para conversar la posibilidad de que ambos estamentos se sometieran al pago de Ganancias. Las respuestas fueron igual de complejas.

Los empleados de despacho no pagan Ganancias y un cambio en esa situación podría generar una secuencia de huelgas gremiales que paralizarían el Poder Judicial. Un pronóstico fundado en lo que sucedió en 2000 cuando se intentó impulsar la medida. En ese sentido a los ministros les llama la atención la situación de la Justicia bonaerense: allí los jueces están exentos, pero los empleados pagan Ganancias.

Más delicada es la cuestión de los jueces. Cada vez que en los últimos años estuvieron cerca de ver descender el monto de sus remuneraciones, especialmente en las provincias, respondieron con una batería de juicios millonarios contra el Estado. "

Por otra parte, a los integrantes del máximo tribunal les sorprende la gran cantidad de jueces que en los últimos días se han pronunciado públicamente a favor del impuesto.

Un posible escenario lo aporta el caso de la Justicia estadounidense: allí cuando se generó un debate similar, la Corte Suprema de Washington decidió que el impuesto rigiera para aquellos funcionarios que accedían a su cargo desde una fecha específica y no contemplaba a todos los anteriores.

La presión presidencial del viernes para que se conozcan las declaraciones juradas de los jueces tampoco es nuevo para la Corte. Desde hace años en el cuarto piso del palacio de Tribunales rige la Ley de Ética Pública que permite acceder a las declaraciones de los ministros. Sin embargo hay inquietud sobre la situación de los jueces de instancias menores ya que ofrecer esos documentos libremente, sin pedidos puntuales y registrados, podría exponer su seguridad personal, especialmente en el caso de aquellos que deben lidiar con organizaciones delictivas.