Mientras el Congreso debate -con escándalo, denuncias de fraude, gritos y botellazos incluidos- la reforma judicial, el ministro de la Corte Suprema, Eugenio Raúl Zaffaroni, sumó más recomendaciones no contempladas en los proyectos de la Casa Rosada y recomendó ampliar la cantidad de miembros del máximo tribunal. Además, reconoció que el Poder Judicial "es indudablemente político".

En el marco de una charla académica realizada por la Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires, aseguró que "se trata de uno de los poderes del Estado, y como tal es político".

Luego, aclaró: "No será partidario, pero es indudablemente político".

El especialista en temas penales aprovechó a disertación académica para elaborar distintas alternativas que permitieran descomprimir el trabajo de la Corte, que bajo la estructura actual asume un doble rol como revisora de la constitucionalidad de las leyes y como tribunal casación.

Según publicó Infobae, reveló que la mayoría de casos que llegan al máximo órgano de la Justicia son presentaciones contra sentencias arbitrarias, un mecanismo procesal que debiera ser excepcional pero hoy en día se ha transformado en la regla.

Así, la concentración de casos es altísima y el trabajo de los magistrados se torna muy problemático. Una salida posible sin la necesidad de modificar la Constitución Nacional sería la ampliación de la cantidad de integrantes de la Corte, con funciones diversificadas, planteó.

"Hoy nuestra Constitución no limita el número de ministros de la Corte. Nada impide que se amplíe el número de ministros y que se mantenga la integración actual de los 7 jueces para definir cuestiones de constitucionalidad", explicó.

Según su propuesta, el máximo tribunal podría sumar otros 12 ministros que divididos en cuatro salas especializadas -penal; laboral y previsional; contencioso administrativo y civil- hagan las tareas de casación. Así el funcionamiento de la Corte se asimilaría al de otras de la región, como la de Costa Rica, explicó el especialista.

Si bien la casación surgió en la Revolución Francesa como un órgano político destinado a controlar a los jueces, hoy en día se ha transformado en un órgano jurisdiccional con la función de darle una resolución definitiva a un caso concreto.

"Sé que esto no es algo para mañana. Es absolutamente inviable y hablar de esto en este momento es políticamente incorrecto. No obstante, quisiera que lo escuchasen y cuando en el futuro tengan poder decisorio, se acuerden de esto", indicó en el Salón Rojo de la Facultad, que lució repleto de alumnos.

Convocados por Carlos Mas Vélez de la cátedra libre "Democracia y Estado de Derecho Dr. Raúl Alfonsín", Zaffaroni compartió una charla sobre los 150 años de la Corte Suprema con la decana Mónica Pinto, el diputado nacional Ricardo Gil Lavedra y el profesor Raúl Gustavo Ferreyra.

Tras analizar los aspectos más relevantes de la historia del máximo tribunal de la Argentina, Zaffaroni admitió que es "prácticamente inhumano" para los siete integrantes actuales de la Corte poder analizar los 15.000 casos que les llegan por año.

"No podemos estudiar y leer 15.000 causas. De cada diez expedientes que recibimos, tratamos de que entre uno", reconoció. "Tenemos el artículo 280 -mecanismo de la Corte para rechazar casos-, pero nos requiere casi el mismo esfuerzo que dictar una sentencia", ahondó.

Reforma constitucional

La otra alternativa que abordó Zaffaroni para facilitar el trabajo de la máxima instancia judicial del país es una reforma constitucional que divida las competencias actuales de la Corte. Así se podría crear un tribunal especializado en control de constitucionalidad y otro en casación.

Por otro lado, el juez del máximo tribunal objetó los proyectos que impulsa la Casa Rosada que plantean la creación de una suerte de cámara de casación nacional, ya que la Corte continuaría con la potestad de revisar sus sentencias, lo que haría aún más largos los procesos judiciales.