El diputado kirchnerista Carlos Kunkel señaló en declaraciones radiales que se debe "ir viendo la forma de elaborar marcos de consensos y de acuerdos" que sirvan "a los que tienen el capital" en el exterior y a "los que estamos aquí­ y no tenemos un peso" depositado fuera del paí­s.

Kunkel se pronunció en contra de hablar de "blanqueo" de capitales, al considerar que "es una palabra fea", pero se pronunció a favor de que se repatrí­en capitales.

El legislador señaló que "cada cual con su bolsillo trata de preservar su patrimonio" y justificó a los sectores que depositaron dinero en el exterior por la crisis de 2001.

"El gobierno de (Fernando) De la Rúa y (Domingo) Cavallo puso el corralito y el de (Eduardo) Duhalde no cumplió con su palabra de devolver dólares a los que depositaron dólares", señaló al respecto.

Enseguida, se pronunció a favor de lograr "consensos" para impulsar la repatriación de capitales.

Voces

Respecto a la iniciativa, el economista Diego Estévez consideró en Radio 10 que es "una idea interesante a explorar", pero aclaró que se deberí­a dar "un incentivo para que puedan venir" a la Argentina los depósitos que están en el exterior, al tiempo que agregó que "es una buena oportunidad" la actual, ante la crisis internacional.

"Ha habido en las últimas semanas un importante influjo de dólares. La actual es una oportunidad que el Gobierno puede aprovechar", consideró el analista económico, al tiempo que llamó a "fortalecer el superávit fiscal y el de la balanza comercial" para enfrentar la crisis financiera internacional.

A su vez, el titular de Casa Piano, Alfredo Piano, resaltó que una medida de ese tipo serí­a "muy importante", ya que "con las crisis que ha habido en la Argentina, mucha gente envió dinero al exterior. Al mismo tiempo hay gente ha heredado dinero o gente joven que tiene dinero afuera y no lo pueden traer".

Si bien el empresario se mostró en contra de hablar de "blanqueo", sí­ reconoció que "serí­a muy importante" porque "hay gente que quiere comprar propiedades, porque en la Argentina siguen siendo baratas".

"No se si hablar de blanqueo, pero si de alguna forma para que la gente pueda traer capitales para invertir; para comprar acciones en la Bolsa, porque algunas acciones están regaladas", resaltó Alfredo Piano, al tiempo que estimó en "unos 150 mil millones de dólares en el exterior".

Consultado por iProfesional.com y luego de dejar en claro que la evasión es un delito social aberrante y que aún no se conoce el proyecto en firme, Elí­as Lisicki, titular del estudio Lisicki, Litvin & Asociados, oportunamente señaló que "ante la necesidad imperiosa de aumentar la inversión extranjera, la iniciativa puede considerarse positiva. Es una medida que demuestra pragmatismo frente al problema que enfrenta la actividad económica actual".

"De hecho, esta modalidad ya ha sido adoptada en paí­ses que poseen una disciplina fiscal mayor. Tal es el caso de España, Italia, Francia y Alemania entre otros", agregó Lisicki.

A fin de graficar la situación, el profesional comparó la inversión con una puerta giratoria. "El Gobierno así­ como tiene que impedir que gire hacia afuera, debe hacer todo lo posible para que gire hacia adentro".

En tanto Lisicki reconoció que la medida no será vista con buenos ojos por los contribuyentes que tienen todo al dí­a. Ante este escenario, el tributarista planteó una medida complementaria a fin de buscar una mayor "equidad".

"La AFIP podrí­a otorgar a las empresas y particulares que hayan cumplido en tiempo y forma con todas las obligaciones fiscales por los perí­odos no prescriptos una suerte de premio, como por ejemplo, la entrega de un crédito fiscal", detalló el profesional.

Sobre la posibilidad de implementar un blanqueo, Mario Volman, Socio de Kaplan-Volman y Asociados aseguró a este medio: "Yo estarí­a de acuerdo con la medida complementada con una moratoria. Debido a la crisis 2001-2002, muchas empresas acumularon importantes deudas impositivas, entre otras cosas, por la falta de ajuste por inflación".

En tal sentido Volman puntualizó que "la medida del blanqueo debe ser complementada con una moratoria amplia con condonación de sanciones y una importante remisión de intereses".

El especialista resaltó que "un blanqueo de capitales con fines productivos serí­a saludable. De hecho, en la industria de la construcción están faltando inversiones genuinas".

Volman puntualizó que los fondos deberí­an estar destinado a:

• Compra de maquinarias.
• Compra de departamentos.
• Compra de rodados.
• Adquisición de obligaciones negociables de una empresa argentina, entre otras opciones.

Como un antecedente a destacar, Volman recordó que "una medida similar ya fue aplicada en abril de 1992 mediante la Ley 24.073. En esa oportunidad, el perdón impositivo se traducí­a en el pago de una tasa que no superaba el 3% a cambio de blanquear los fondos que estaban en el exterior".

De llevarse a cabo el blanqueo complementado con la moratoria amplia , Volman dijo que: "Serí­a un alivio similar al dado a los prestadores de salud mediante el plan de pagos otorgado a fines del 2007". Enrique Scalone, vicepresidente 1° de la IFA –International Fiscal Association-, destacó: "Obviamente cualquier blanqueo de capitales repugna a la equidad por el trato desigual entre cumplidores e incumplidores. Además, para que tenga éxito, el proyecto deberí­a contener condiciones muy generosas en cuanto a condonación de deudas impositivas por capital -impuesto adeudado-, así­ como también intereses y penalidades".

Sin embargo, el especialista diferenció lo que puede considerarse un escenario ideal de lo sucedido a nivel local en el marco de la crisis de 2001. En esa lí­nea, Scalone puntualizó: "La historia reciente de Argentina no nos coloca ante una situación normal. Con la crisis del gobierno de De la Rúa, numerosos capitales, incluso aquellos debidamente justificados impositivamente, debieron emigrar hacia el exterior en un contexto de verdadera corrida financiera".

"Eso provocó que dichos capitales, inclusive los justificados, quedaran luego de la crisis en forma irregular en el exterior, aún contra la voluntad de sus respectivos titulares. Entonces, quien deseaba comprar una casa, un terreno, un campo, una empresa, o realizar cualquier otra inversión productiva se veí­a imposibilitado de hacerlo sin tener antes que afrontar deudas impositivas por Impuesto sobre los Bienes Personales, omitidos o intimaciones del fisco por incrementos patrimoniales no justificados, todo ellos más onerosos intereses y penalidades", explicó Scalone.

"Como se ve, la combinación de la crisis de 2001 con la ausencia de normas reparadoras de la huí­da de capitales que se produjo, crea hoy una situación de `trampa fiscal´ para quien desea legí­timamente traer los fondos al paí­s para invertirlos en beneficio propio y de la economí­a argentina mediante el incremento de la inversión, en un momento en que la inversión extranjera es reticente a llegar al paí­s" resaltó Scalone.

Bajo esas condiciones, Scalone concluyó: "En dichas circunstancias excepcionales, creo que se justifica una medida correctora de una situación que el propio Estado creó. Y un blanqueo amplio permitirí­a incorporar cuantiosa inversión de argentinos que hoy se encuentra en el exterior y volcarla a través del sistema financiero a financiamiento de proyectos personales o empresariales".